Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kúria Gfv.30063/2013/5. számú precedensképes határozata szállítási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 235. §] Bírók: Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Termelői csoportként működő kft. társasági szerződésében érvényesen köthet ki kötbért arra az esetre, ha a tag nem a társaság felé értékesíti az előírt terményt. 1952. III. Tv. 235. § (1), 81/2004. FVM. rend 7. § (3) a)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.063/2013/5.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság dr. Helmeczy László ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a Bódis Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Bódis Pál ügyvéd) által képviselt alperes ellen szállítási díj megfizetése iránt a Székesfehérvári Törvényszéken 14.G.40.142/2011. számon indult és a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.216/2012/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 1.270.000 (egymillió-kétszázhetvenezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak felhívásra 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az alperes egyénileg vagy csoportosan előállított tej átvételére, közös ipari feldolgozásra történő értékesítésére, a tej termelési folyamatának elősegítésére, a termeléshez szükséges eszközök és anyagok beszerzésére, valamint a tevékenységhez kapcsolódó piaci munka végzésére, minősített, elismert és ellenőrzött minőségi tejnek a társaság tagjaitól történő beszerzésére, értékesítésére létrejött nonprofit jellegű, kft. cégformában működő termelői csoport, melynek a felperes is a tagja.

Az alperes társasági szerződésének 8.2.1. pontja szerint a tag köteles az előállított tej teljes mennyiségét a társaságnak eladni, a társaság pedig köteles azt megvásárolni. A társaság és a tag évente termékértékesítési szerződést köt a tag által előállított tej értékesítésére. A 8.2.7. pont azt tartalmazza, amennyiben a társaság tagja értékesítési kötelezettségének felróható módon nem tesz eleget, úgy a le nem adott tej átvételi ára 30 %-ának megfelelő pénzösszeget kötbérként köteles az alperesnek megfizetni. A 8.2.8. pont rögzíti, ha a tag a társasági szerződésben vállalt kötelezettségét megszegi, a taggyűlés háromnegyedes szótöbbséggel a gazdasági társaságból kizárásának kezdeményezéséről határozhat.

A peres felek a társasági szerződés megelőzően hivatkozott rendelkezése alapján évente mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötöttek egymással. Az utolsó ilyen szerződés 2010. április 21-én jött létre a 2010. április 1-től 2011. március 31-ig terjedő időszakra. Az alperes a felperes által 2011. februárjában és márciusában leszállított tej ellenértékét nem fizette meg. A felperes a 2011/2012. kvóta évre nem kötötte meg a mezőgazdasági termékértékesítési szerződést az alperessel, az általa megtermelt nyers tejet harmadik személy részére értékesítette.

A felperes keresetében 69.716.796 Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy a peres felek által megkötött utolsó mezőgazdasági termékértékesítési szerződés alapján a 2011. február és március hónapokban az alperesnek leszállított tej ellenértékét nem kapta meg. Kereseti követelésének összegszerűsége e kéthavi nyers tej ellenértékéből, valamint az ötéves elévülési időn belül érvényesíthető, a késedelmesen teljesített számlák alapján számított 2.695.614 Ft késedelmi kamatigényből állt.

Az alperes érdemi ellenkérelmében nem vitatta, hogy a leszállított tej ellenértékével a felperesnek tartozik. Hivatkozott azonban arra, hogy a felperessel szemben - a társasági szerződése 8.2.1. és 8.2.7. pontjai alapján - 85.374.990 Ft kötbérkövetelése áll fenn, amelyből a felperes kereseti követelésének erejéig beszámítási kifogást, az ezt meghaladó részében 12.764.309 Ft és járulékai vonatkozásában viszontkereseti kérelmet terjesztett elő. A leszállított tej ellenértékének megfizetésére irányuló kereset elutasítását beszámítási kifogására, a felperes 2.695.614 Ft késedelmi kamat megfizetése iránti keresetének elutasítását a vele 2010. április 21-én kötött termékértékesítési szerződés XI/17. pontjában rögzített joglemondó nyilatkozatra tekintettel kérte.

A felperes az alperes viszontkeresetének és beszámítási kifogásának elutasítását kérte, arra hivatkozva, hogy a társasági szerződés kötbérre vonatkozó rendelkezései semmisek. Előadta azt is, hogy nem terheli a kötbért megalapozó felróhatóság. A kötbér mértékét eltúlzottnak tartotta. Állította azt is, hogy az alperes által hivatkozott joglemondó nyilatkozata az érvényesített késedelmi kamatra nem terjedt ki.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 12.764.309 Ft-ot és annak járulékait. Álláspontja szerint a társasági szerződés 8.2.7. pontjában meghatározott kötbért a tagoknak nemcsak akkor kell megfizetniük, ha az egyedi termékértékesítési szerződésben foglaltaknak nem tesznek eleget, hanem abban az esetben is, ha a társasági szerződés 8.2.1. pontját megsértve a termékértékesítési szerződést az alperessel nem kötik meg. Kifejtette, a társasági szerződésnek a kötbérre vonatkozó rendelkezése semmiségére csak a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: Gt.) 45. § /1/ bekezdésében előírt határidőn belül lehet hivatkozni, azt követően - így a jelen perben - már nem. A kötbér mérséklését sem találta indokoltnak az elsőfokú bíróság, figyelemmel annak rendeltetésére, valamint arra a tényre, hogy azt a korábbi időszakokban a társasági szerződés lényegesen meghaladó mértékben szabályozta. A Ptk. 296. § /1/ bekezdésére figyelemmel a felperes leszállított tej ellenértékére irányuló kereseti kérelmével szembeni beszámítást meghaladó részben helyt adott a meglapozott viszontkeresetnek és ennek megfelelően marasztalta a felperest. Utalt arra, hogy a felperes 2.695.614 Ft késedelmi kamat megfizetése iránti igényét az alperes által hivatkozott joglemondásra tekintettel alaptalannak tartotta.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 706.938 Ft-ot és annak járulékait; a felperes ezt meghaladó kereseti kérelmét elutasító rendelkezését helybenhagyta. Az alperes viszontkeresetét elutasította.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!