A Kúria Kfv.35430/2014/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 339. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 87. §, 104. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés esetén az adóhatóságnak megállapításairól mindig határozatot kell hoznia.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.430/2014/8.szám

A Kúria a dr. Kán Erika jogtanácsos által képviselt felperesnek a dr. Ovárdics János jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó és Vám Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. március 24. napján kelt 16.K.32.578/2013/8. számú ítélete ellen az alperes által 9. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.32.578/2013/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket - az alperes személyes illetékmentességére figyelemmel - állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság 2004-2006. évekre, valamennyi adónemre - kivéve általános forgalmi adónemben (áfa) a 2006. március havi időszakot - bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést rendelt el. Megállapításait a 2009. július 23-án készült jegyzőkönyvbe rögzítette, ez a felperes részére 2009. augusztus 3-án került kézbesítésre. Az ellenőrzési jegyzőkönyv III/6. pontja, "Általános forgalmi adó ellenőrzése" cím alatt azt tartalmazza, hogy a revízió a vizsgálati program 17-20. pontjával kapcsolatban nem tesz megállapítást, mert megkereséssel élt külföldi adóhatóságok felé, és az ezekre "adott válaszok visszaérkezése után... külön jegyzőkönyvben rögzíti az általános forgalmi adónemre vonatkozó megállapításait. Amennyiben a külföldi adóhatóság válaszában közölt adatok az ellenőrzés által tett, jelen jegyzőkönyvben szereplő megállapításokat módosítják, úgy ezeket a változtatásokat az adóhatóság... megteszi." Az ellenőrzési jegyzőkönyv e körben az adózás rendjéről szóló 20003. évi XCII. törvény (Art.) 135.§ (1) bekezdésére, 92.§.(8) bekezdésére hivatkozik.

A felperes az ellenőrzési jegyzőkönyvre észrevételt nyújtott be, amely a következőket tartalmazza: "A vizsgálat a 2004-2006-os évekre vonatkozóan az - Áfa adónem kivételével - megállapítás nélkül zárta le a vizsgálatot. A későbbi, Áfához kötődő adóvizsgálati jegyzőkönyvnek lehetnek olyan megállapításai, amelyek érinthetik a társasági adót is", ezért kéri a társasági adóval kapcsolatos ellenőrzés felfüggesztését is, az általános fogalmi adó ellenőrzésének a lezárásáig.

Az elsőfokú adóhatóság a 2009. szeptember 8. napján kelt, jogerős határozata rendelkező részének I. pontjában rögzítette, hogy "Az adóellenőrzés az adókötelezettségek teljesítésében hiányosságot nem tárt fel, ezért az adóhatóság megállapítást nem tesz, illetve jogkövetkezményt nem állapít meg". E határozat indokolása ismerteti - téves számmegjelöléssel - az ellenőrzési jegyzőkönyv III/6. pontjába foglaltakat.

Az adóhatóság, technikai megbízólevél alapján, tovább folytatta az ellenőrzést, amelyről 2012. május 11-én készült jegyzőkönyv ez a felperes részére 2012. június 1-jén került kézbesítésre. A felperes e jegyzőkönyvre tett észrevételében hivatkozott a 2009. szeptember 8-án kelt határozatra, illetve arra, hogy ez jogerőre emelkedett, és ebben az adóhatóság a terhére nem tett megállapítást, nem állapított meg jogkövetkezményt, ezért álláspontja szerint az adóhatóság nem volt jogosult újabb jegyzőkönyv kiadására.

Az elsőfokú adóhatóság a 2012. augusztus 29. napján kelt határozatában, a technikai megbízólevéllel végzett ellenőrzés megállapításainak eredményeként, a felperes terhére áfa adónemben, 2005 - 2006. évekre 825.457.000 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet írt elő, adóbírságot szabott ki, késedelmi pótlékot számított fel. Határozatának indokolása szerint 2004-2006. évekre az ellenőrzést jogszerűen folytatta le áfa adónemben. A határozatának indokolása is kellő részletességgel ismerteti a megkereséssel kapcsolatos eljárásjogi rendelkezéseket, egyértelműen utal arra is, hogy a nemzetközi megkeresések után külön jegyzőkönyvben kerülnek rögzítésre az áfa adónemre vonatkozó megállapítások.

Az alperes a 2013. július 8. napján kelt határozatában az elsőfokú határozatot megváltoztatta, kötelezte a felperest 786.281.000 Ft adóhiánynak minősülő áfa adókülönbözet megfizetésére, adóbírsággal sújtotta, késedelmi pótlékot számított fel.