A Székesfehérvári Törvényszék Pf.61/2020/11. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 297. § (2) bek., 324. § (1) bek., 325. § (1) bek., 327. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 10. §, 13. § (1) bek.] Bírók: Sasvári Péter, Turcsánné dr. Molnár Katalin, Zsitva Ágnes

...

Székesfehérvári Törvényszék mint másodfokú bíróság

Az ügy száma:

2.Pf.61/2020/11.

A felperes:

(felperes neve, címe)

A felperes képviselője:

dr. Szlamka Gergely ügyvéd (cím)

Az alperes:

(alperes neve, címe)

Az alperes képviselője:

Horváth Péter Pál Ügyvédi Iroda (cím)

A per tárgya:

végrehajtás megszüntetése

Az elsőfokú bíróság és a fellebbezett határozat száma:

Bicskei Járásbíróság 1.P.20.337/2019/21. számú ítélete

A fellebbező fél:

az alperes

Í t é l e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatja és

- a keresetet elutasítja,

- mellőzi az alperesnek (végrehajtó iroda neve) javára a végrehajtási költségek, valamint a felperes javára az elsőfokú perköltség megfizetésére való kötelezést,

- kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 617.855,- (hatszáztizenhétezer-nyolcszázötven) Ft másodfokú perköltséget,

- kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Államnak 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft elsőfokú és 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) Ft másodfokú eljárási illetéket az állami adó- és vámhatóság külön felhívására, a felhívásban megjelölt időben és módon.

Az elsőfokú bíróság 1.P.20.337/2019/7. számú végzésével felfüggesztett, (végrehajtó neve) önálló bírósági végrehajtó előtti 0139.V.1625/2012. és 0139.V.0514/2013. számú végrehajtások felfüggesztését megszünteti és azok folytatását elrendeli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2007. április 25-én 625/2007. sz. közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett. Ebben elismerte, hogy az alperes felé 14.900.000.- forint összegű tartozása van kölcsön jogcímén és vállalta, hogy azt 2007. július 3-ig visszafizeti. Az okiratban a közjegyző arról tájékoztatta, hogy az okirat záradékolása alapján teljes vagyonára vezethető közvetlen bírósági végrehajtásnak van helye, ha a teljesítési határidő eredménytelenül telt el. Az alperes felszólította a felperest 2012. április 5-én kézbesített levélben a tartozás megfizetésére. Ennek eredménytelenségét követően 2012. november 22-én kérte a közjegyzői okirat záradékolását. A közjegyző az okiratot 2012. december 6-án 11030/Ü/3419/2012. szám alatt záradékolta. A végrehajtási eljárás (végrehajtó neve) végrehajtó irodájában 139.V.1625/2012 szám alatt folyik.

[2] A felperes 2007. június 6-án 530/2007. sz. közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett, melyben elismerte, hogy az alperesi jogelőd felé fennálló 10.000.000.- Ft összegű kölcsöntartozását 2007. augusztus 5-ig visszafizeti. A követelést az alperes engedményezéssel megszerezte és e tartozás megfizetésére a felperest a 2012. május 7-én kézbesített levélben szólította fel. Ennek eredménytelenségét követően 2012. november 23-án kérte a közjegyzői okirat záradékolását. Erre 2013. március 21-én került sor 11020/Ü/1608/2012. számon. A végrehajtás (végrehajtó neve) végrehajtó irodájában 139.V.0514/2013. szám alatt folyik.

[3] A felperes 2019. október 19-én kelt levelében közölte a végrehajtóval, hogy az alperes követelései elévültek. Az alperes a felperes állítását nem ismerte el. A végrehajtó a végrehajtás költségeit a következők szerint határozta meg: kari költségátalány 416.619.- Ft, munkadíj, költségátalány, készkiadás 517.483.- Ft, behajtási jutalék: 3.007.458 Ft.