A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20361/2019/4. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Hercsik Zita, Kovács Éva

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20337/2019/7., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20361/2019/4.*, Fővárosi Törvényszék P.20337/2019/8., Bicskei Járásbíróság P.20337/2019/21., Székesfehérvári Törvényszék Pf.61/2020/11., Kúria Pfv.20910/2020/8.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.361/2019/4.

A Fővárosi Ítélőtábla a Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Fodor Tímea ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Dobrossy és Társai Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Szabados Gergő ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2019. március 14. napján kelt 69.P.20.337/2019/8. számú kijavító végzésével kijavított, 2019. február 25. napján kelt 69.P.20.337/2019/7-I. számú ítélete ellen az alperes részéről 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 7.500 (Hétezerötszáz) forint + áfa másodfokú perköltséget, továbbá a Magyar Államnak külön felhívásra 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 8 napon belül az általa üzemeltetett ... televíziós csatorna "..." című, ... órakor kezdődő hírműsorában pénteki napon, a belpolitikai hírblokk legelején kommentár nélkül tegye közzé az alábbi helyreigazító közleményt:

"Helyreigazító közlemény:

... napján a ... televíziós csatorna ... című hírműsorában

- valótlanul híreszteltük, hogy felperes neve ... képviselő ételhordóval jár a törvényhozásba, és úgy viszi haza a kedvezményes bablevest és somlói galuskát;

- valótlanul híreszteltük továbbá, hogy felperes neve ... képviselő rendszeresen sorban áll a ... menza mindennél olcsóbb ételeiért.

Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 8 napon belül 40.000 forint + áfa, azaz 50.800 forint perköltséget, továbbá a Magyar Államnak külön felhívására 36.000 forint illetéket.

Ítéletének indokolásában utalt az Alaptörvény IX. cikkében, az Smtv. 10. §-ában, 12. § (1) bekezdésében és 13. §-ában, a PK 12 és 13. számú állásfoglalásban, valamint az 1/2017. számú Polgári Jogegységi Határozatban foglaltakra.

Megállapítása szerint az alperes által közzétett lineáris médiatartalom - a PK 12. számú állásfoglalás szerinti értelmezés mellett - arról adott tájékoztatást, hogy a ... képviselők drágának tartják a ... ... udvarbeli, a ... által üzemeltetett menzáját, holott ők maguk is sorban állnak a ... hasonló árfekvésű menzáján, sőt a kedvezményt kihasználva ételhordóban viszik haza az ételt. Mindezek alapján a médiatartalom visszatetszőnek ábrázolja, hogy az olcsó árakra való figyelemfelhívás végett a ... menzáján tüntetőleg ételhordóval jelentek meg mind korábbi ..., mind független képviselők, holott a ... is hasonló árakkal üzemeltet menzát, tehát nem volt okuk a ... képviselőknek a ... udvarnál demonstratíve ételhordóval megjelenni.

A helyreigazítási kérelemben kiemelt közlések a felperesre vonatkoznak, a tudósítás vonatkozó része - a ... származó tartalom - szerint a ... menzája elleni fő tiltakozó a ..., s mivel a párt a menza kínálatából politikai ügyet akart csinálni, a pártelnök, ... küldte oda párttársait - a név szerint megnevezett felperest és ..., akikre, mint ... és más ... képviselőkre is vonatkozik, hogy "rendszeresen sorban állnak a ... menza mindennél olcsóbb életeiért" és "gyakran ételhordóval jönnek, úgy viszik haza a kedvezményes bablevest és somlói galuskát."

Az alperes a tényállításai valóságát nem bizonyította, a riportban bemutatott fénykép- és videofelvételek nem ábrázolják a felperest a ... menzán, így az alperesi sajtószerv helyreigazítás közzétételére köteles.

A Pp. 81. § (5) bekezdésében, 83. § (1) bekezdésében és 499. § (1) bekezdésében foglaltak alapján rendelkezett a perköltség viseléséről.

Az elsőfokú ítélettel szemben az alperes élt fellebbezéssel, melyben annak megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását, a felperes perköltségben marasztalását indítványozta.

A másodfokú bíróság felülbírálati jogkörét a Pp. 369. § (3) bekezdésének c) és d) pontjaira alapította.

Előadása szerint a kifogásolt közléseket a riport nem tartalmazza, a felperes személye a kijelentések vonatkozásában a műsorszámban nem felismerhető, így a felperesnek nincs kereshetőségi joga.

A másodikként sérelmezett közlés ezt meghaladóan valós tényállítás, amely miatt sajtó-helyreigazításnak nincs helye. A kijelentés valóságát igazolja a riportban bemutatott fényképfelvétel, mely ... ... elnökről készült sorban állás közben, illetve a riportban szintén hivatkozott és bemutatott videofelvétel, amely a szintén ... politikus ... készült, ugyancsak sorban állás közben.

Az elsőfokú bíróság tévesen alkalmazta a PK 12. számú állásfoglalás II. pontjában foglaltakat, mivel a felperes érintettsége sem a riportban szereplő fényképfelvételek, sem a szöveg alapján nem állapítható meg. A riport kizárólag ..., ... képviselőket, illetve ellenzéki politikusokat említ, a felperest azonban nem.

A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását és az alperes perköltségben marasztalását indítványozta.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a rendelkezésre álló tényeket helyesen értékelte, a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megfelelően alkalmazta.

Mindkét közlés vonatkozásában rendelkezik kereshetőségi joggal, hiszen a kijelentések kifejezetten tartalmazzák a nevét, illetve úgy is utalnak rá, mint "... képviselő", "ellenzéki politikus".

Amikor a sérelmezett közlések elhangzanak, akkor a mondat alanyaként ... és a ... képviselők kerülnek megjelölésre, méghozzá azon ... képviselők, akik "álszent módon zajonganak a ... menza árai miatt". A riport megfogalmazása szerint ezen "zajongó ... képviselők pedig felperes neve és ... voltak, akik sajtótájékoztatót tartottak az ügyben és ennek apropóján a ... megjelentek ételhordókkal."