A Veszprémi Járásbíróság P.21115/2008/10. számú határozata jogsértés megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 123. §, 324. §, 327. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 198. §, 200. §, 207. §, 241. §, 277. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 70. §, 1993. évi LXXIX. törvény (Közokt. tv.) 85. §] Bíró: Horváth Tünde

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Járásbíróság P.21115/2008/10.*, Veszprémi Törvényszék Gf.40023/2009/4., Kúria Pfv.21355/2009/7. (BH 2011.1.15)

***********

Veszprémi Városi Bíróság

6.P. 21.115/2008/10/I.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Városi Bíróság a dr. Várhelyi Attila ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Princzinger Péter ügyvéd (alperesi képvielő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen jogsértés megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 1. számú határozat száma számú határozata sérti a felek 2003. június 16-án kötött - 2007. június 15-én módosított - megállapodása II.4. pontjának 2. mondatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

K ö t e l e z i a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek 12.000,-(tizenkettőezer) Ft perköltséget.

Ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Veszprém Megyei Bírósághoz címzett de a Városi Bíróságon 3 példányban benyújtott fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket:

- amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

tárgyalás tartását kérhetik, illetve közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S:

A bíróság az ügyben a peres felek előadása, valamint a felek által csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A költségvetési intézmények törzskönyvi nyilvántartása szerint az 1. számú település neve-i 1. számú intézmény neve valamint 2. számú intézmény neve továbbá a 3. számú intézmény neve elnevezésű intézmények alapítója a felperes. A három oktatási intézmény fenntartását, működtetését 1995. óta az alperes látja el. 6. sorszám alatt csatolt, alperes 2. számú határozat száma határozata 4. pontjában foglaltak szerint alperes vállalta a három közoktatási intézmény fenntartását, működtetését. Ezen alperesi határozaton alapulva a peres felek 1995. június 17-én majd 1999. június 17-én külön megállapodást kötöttek a 1. számú intézmény neve valamint 2. számú intézmény neve fenntartására-működtetésére (ugyancsak 6. sorszám alatt csatolva).

Ilyen előzmények után jött létre a peres felek között a keresetlevél 1. számú mellékleteként elfekvő 2003. június 16-án kelt megállapodás, amelyben a peres felek a 1. számú intézmény neve, 2. számú intézmény neve, valamint a 3. számú intézmény neve fenntartásában állapodtak meg. A megállapodás első pontja értelmében a meghivatkozott közoktatási intézményekben a közoktatási feladatokat alperes továbbra is ellátja, 2003. július 1-től 2007. június 30-ig terjedő időszakban. A megállapodás I.2-4. pontjaiban foglalt rendelkezésekben a felperes mint átadó valamint alperes mint átvevő jogait és kötelezettségeit részletesen szabályozza. A megállapodás II.1. pontja szerint alperesi átvevő vállalta, hogy az intézmények alapító okiratában feltüntetett és alperes számára kötelező feladatokat ellátja.

A megállapodás II.4. Pontja a következő rendelkezést tartalmazza: "átvevő az átvett intézmény működtetése során kikéri az átadó települési önkormányzat véleményét:

- az intézményvezető kinevezése, felmentése előtt,

- az intézmény kapacitásának csökkentése illetve,

- az intézmény profiljának, szerkezetének változtatása előtt.

Az átvevő az átadónak az intézmény kapacitása csökkentésével illetve profiljának, szerkezetének változtatásával kapcsolatos ellenvéleményét figyelembe veszi, ha az átvevőnek a többletköltségeket külön megállapodás szerint finanszírozni tudja."

A megállapodás III.1. pontja szerint az intézmény átadását, átvételét követően a fenntartást érintő jogszabályváltozások esetén a felek a megállapodást felülvizsgálják.

A III.2. pont értelmében a felek megállapodnak abban, hogy a szerződés fennállása alatt annak tartalma közös megegyezéssel módosítható.

A peres felek fenti megállapodását a keresetlevél 2. számú mellékleteként elfekvő okirat tanúsága szerint a felek 2007. június 15-én módosították, amelynek értelmében a megállapodás tárgyát képező közoktatási intézményekben 2007. július 1-től 2011. június 30-ig továbbra is alperes látja el a közoktatási feladatokat. Egyidejűleg a felek kinyilvánították, hogy a 2003. június 16-án kötött megállapodás egyebekben változatlan.