A Kúria Kfv.35025/2016/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 275. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A Pp. szabályainak megfelelően lefolytatott bizonyítási eljárást követően meghozott bizonyított tényeken alapuló ítélet jogszerű eljárás eredménye.

Kapcsolódó határozatok:

Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27093/2015/20., *Kúria Kfv.35025/2016/6.* (AVI 2018.8.54)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.025/2016/6.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kurucz Krisztina előadó bíró

Dr. Kárpáti Magdolna bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Szabóné dr. Kiss Zsuzsanna ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Kovács Orsolya jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 21. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. szeptember 24. napján kelt 8.K.27.093/2015/20. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.K.27.093/2015/20. számú ítéletének felülvizsgálattal nem támadott részét nem érinti, a felülvizsgálattal támadott részeit hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 50.000 (azaz ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló eljárás

[1] A felperes 2013. augusztus és szeptember hónapban a F. I. Kft. (a továbbiakban: számlakibocsátó) nevén a részére kristálycukor vásárlásról kiállított számlák általános forgalmi adó (áfa) tartalmát adóbevallásaiban levonásba helyezte.

[2] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperesnél 2013. augusztus hónapra áfa adónemben végzett bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzésének eredményeként a 2014. szeptember 16. napján kelt határozatával a felperest 529.000 Ft adókülönbözet és 6.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2015. február 5. napján kelt határozatával az elsőfokú határozatot - részben eltérő indokolással - helybenhagyta.

[3] Az elsőfokú hatóság a felperesnél 2013. szeptember hónapra is végzett áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést, eredményeként a 2014. szeptember 16. napján kelt határozatával a felperes terhére 6.236.000 Ft adókülönbözet állapított meg, és 3.118.000 Ft adóbírság megfizetésére kötelezte. A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2015. február 5. napján kelt határozatával az elsőfokú határozatot - részben eltérő indokolással - helybenhagyta.

[4] Az adóhatóság döntéseit az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) 119.§ (1) bekezdése, 120.§ a) pontja, 127.§ (1) bekezdés a) pontja, a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban: Sztv.) 15.§ (3) bekezdése, 165.§ (2) bekezdése, 166.§ (2) bekezdése, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 97.§ (4)-(6) bekezdései alapján hozta meg.