A Kaposvári Törvényszék P.20716/2010/6. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 122. §, 130. §, 157. §, 230. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 31. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Péntek Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.20971/2010/3., *Kaposvári Törvényszék P.20716/2010/6.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20534/2010/6., Pécsi Ítélőtábla Pf.20543/2010/6., Kúria Pfv.21656/2011/6. (BH 2012.10.245)

***********

Somogy Megyei Bíróság

23.P.20.716/2010/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Boda Pál ügyvéd (...) által képviselt felperes neve és címe felperesnek - dr. Dezső László ügyvéd (...) által képviselt alperes neve és címe alperessel szemben 5.119.038,- Ft és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 100.000,- (Egyszázezer) Ft perköltséget.

Köteles továbbá a felperes az illetékes adóhatóság felhívására megfizetni 307.100,- (Háromszázhétezer-egyszáz) Ft feljegyzett illetéket az állam javára.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, melyet a Somogy Megyei Bíróságnál lehet a Pécsi Ítélőtáblához címezve benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Indokolás:

A peres felek között házastársi közös vagyon megosztása iránt a ... Megyei Bíróságon ... szám alatt per volt folyamatban. A házastársi vagyonmérleg részét képezte a közös vagyon terheként többek között 10.238.077,- Ft összegben meghatározott adó és illetéktartozás is. Miután a per során az adó és illetéktartozás megfizetését az alperes vállalta, a bíróság az ítéletében a tartozást az alperes oldalán értékelte és az általa fizetendő tartozásként számolta el. A ... Megyei Bíróság 2007. február 19. napján meghozott első fokú ítélete fellebbezés hiányában 2007. április 7. napján jogerőre emelkedett.

Még az ítélet jogerőre emelkedését megelőzően 2007. március 30. napján a peres felek írásban megállapodást kötöttek. Ebben rögzítették, hogy a felperes az ítéletben az elszámolás alapján a javára megállapított 1.403.584,- Ft-ot átvette és ezzel az ítéletben foglaltak szerint a követelése kiegyenlítésre került. Az alperes a megállapodásban kijelentette, hogy tudomása van arról, miszerint az ítélet jogerőre emelkedése után az ott megjelölt adó és illetéktartozásért egyedül és kizárólag tartozik helytállni.

Az alperes 2007. február 19. napját követően az adó és illetéktartozásból összesen 2.422.999,- Ft-ot fizetett meg.

A járuléktartozás biztosítására az alperes ...-i. ... hrsz-ú és ... hrsz-ú ingatlanaira jelzálogjog, illetve végrehajtási jog volt bejegyezve. A ... hrsz-ú ingatlanról a jelzálogjog bejegyzést 2009. november 4. napján törölték, miután az adóhatóság észlelte, hogy az illetékhivatal által a jelzálogjog tévesen került bejegyeztetésre. A mindkét ingatlanra bejegyzett végrehajtási jog törlését az adóhatóság 2010. január 25. napján azzal az indokolással kérte, hogy a bejegyzés alapjául szolgáló tartozás elévült. A kérelem alapján a földhivatal a végrehajtási jogokat az alperes ingatlanairól törölte.

A felperes leszállított keresetében 3.907.539,- Ft, ennek a 2007. március 5. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatai és a perköltség megfizetésére kérte az alperest kötelezni.