A Kúria Bfv.90/2014/6. számú precedensképes határozata lopás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 427. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Szelecki Rita

A határozat elvi tartalma:

Felülvizsgálati indítvány elbírálása nyilvános ülésen.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Járásbíróság B.10/2009/42., Győri Törvényszék Bf.456/2011/16., *Kúria Bfv.90/2014/6.* (BH+ 2014.8.332), Kúria Bfv.947/2014/5.

***********

KÚRIA

Bfv.III.90/2014/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év április hó 22. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A lopás vétsége miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség által - a II. rendű terhelt terhére - benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Győri Városi Bíróság B.10/2009/42. számú ítéletét, illetőleg a Győri Törvényszék 3.Bf.456/2011/16. számú végzését - a II. rendű terhelt tekintetében - a büntetést kiszabó részében annyiban változtatja meg, hogy

a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztésére és a pártfogó felügyeletre vonatkozó rendelkezését mellőzi.

Megállapítja, hogy a II. rendű terhelt a kiszabott szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben a megtámadott ítéleteket a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Győri Városi Bíróság a 2011. október 6-án kihirdetett B.10/2009/42. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás vétségében [1978. évi IV. törvény (továbbiakban: korábbi Btk.) 316. § (1), (2) bekezdés I. fordulat].

Ezért őt - mint többszörös visszaesőt - 8 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Védelmi, a II. rendű terhelt felmentésére irányuló fellebbezés alapján eljárva a Győri Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2013. november 11-én meghozott 3.Bf.456/2011/16. számú végzésével az elsőfokú határozatot annyiban változtatta meg, hogy a II. rendű terhelt bűnösségét bűnsegédként elkövetett lopás vétségében állapította meg [korábbi Btk. 316. § (1), (2) bekezdés I. fordulat), egyben megállapította, hogy a II. rendű terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Egyebekben az elsőfokú ítéletet érdemben helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás a II. rendű terheltre vonatkozó részének lényege a következő.

A II. rendű terheltet a Debreceni Városi Bíróság a 39.B.1409/2005/21. számú - a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Bf.547/2006/6. számú határozata folytán 2007. március 27. napján jogerős - ítéletével társtettesként elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmény miatt, mint különös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az I. rendű és a II. rendű terhelt - az eljárás során ismeretlenül maradt társával - megjelent a sértett Gy-ben lévő lakásánál, és közülük ketten a lakásba takarítás ürügyén bekéredzkedtek. Míg a sértett vizet engedett nekik és őt a fürdőszobában szóval tartották, a kívül maradt társuk a be nem zárt ajtón át a lakásba bejutott és az egyik szobában lévő szekrényből ékszereket és csokoládét tulajdonított el legkevesebb 138.420 forint értékben, mely kár nem térült meg.

Az eljárt bíróság az elkövetéskor hatályos büntető törvényt alkalmazta.

A másodfokú bíróság a II. rendű terhelt bűnösségére vont következtetéssel egyetértett, a jogi minősítéssel kapcsolatban azonban kifejtette, hogy a megállapított történeti tényállásból kitűnően a lopás törvényi tényállását megvalósító elvételben a II. rendű terhelt nem vett részt, magatartásával segítséget nyújtott ismeretlen társának a lopás elkövetéséhez. Ezért a II. rendű terhelt cselekményét az elkövetéskor hatályos korábbi Btk. 21. § (2) bekezdése szerinti bűnsegédként elkövetett lopás vétségének minősítette, egyben a II. rendű terhelt visszaesői minőségére tekintettel a korábbi Btk. 82. § (2) bekezdése alapján megállapította, hogy a felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt pártfogó felügyelet alatt áll.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség 2013. december 12-én a II. rendű terhelt terhére - a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontját megjelölve - felülvizsgálati indítványt nyújtott be a szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő felfüggesztése miatt, a törvénynek megfelelő határozat meghozatala, a felfüggesztés és a pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, továbbá a feltételes szabadságból kizárás megállapítása érdekében.

Indokai szerint az eljárt bíróság a II. rendű terhelt esetében a korábbi Btk. 90. § a) pontjának megsértésével függesztette fel a szabadságvesztés végrehajtását próbaidőre.

Hivatkozott arra, hogy az irányadó tényállás szerint a II. rendű terhelt a jelen alapügyben felrótt cselekményt 2007. december 27-én követte el, korábban azonban a Debreceni Városi Bíróság a 39.B.1409/2005/21. számú, 2007. március 27-én jogerős ítéletével, mint különös visszaesőt, lopás vétsége miatt 1 év 2 hónapi börtönbüntetésre ítélte. E büntetést a II. rendű terhelt 2008. szeptember 8-án kezdte tölteni, s abból kitöltve 2009. november 7-én szabadult.

Ehhez képest a korábbi Btk. 90. § a) pontja ellenére függesztette fel próbaidőre az elsőfokú bíróság a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását, továbbá a korábbi Btk. 47. § (4) bekezdés a) pontja szerint a II. rendű terhelt a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből is kizárt, mert a felrótt szándékos bűncselekményt a korábbi végrehajtandó szabadságvesztésre ítélése után, a végrehajtás befejezése előtt követte el.

Az indítvány utalt arra is, hogy az eljáró bíróság helyesen alkalmazta az elkövetéskor hatályban volt korábbi Btk-t, mert az elbíráláskor hatályban lévő 2012. évi C. törvény (továbbiakban: Btk.) nem eredményezné a terhelt terhére rótt bűncselekmény enyhébb elbírálását.

A Legfőbb Ügyészség a BF.2741/2013. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt - egyetértve annak jogi indokaival - alaposnak tartotta és a megtámadott határozat megváltoztatását indítványozta.

A II. rendű terhelt védője a felülvizsgálati indítványban tett észrevételében elsődlegesen a II. rendű terhelt felmentését, másodlagosan az ítélet hatályon kívül helyezését, harmadlagosan a kiszabott szabadságvesztés tartamának lényeges csökkentését indítványozta.