Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Szegedi Ítélőtábla Pf.21104/2017/6. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [2007. évi CXXIX. törvény (Tfvt.) 49. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 13. §, 18. §, 21. §, 60. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:88. §, 6:223. §] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.21.104/2017/6. szám

A Szegedi Ítélőtábla dr. Varga István ügyvéd által képviselt I. r. és dr. Varga István ügyvéd által képviselt II. r. felpereseknek - a dr. Zalántai Emőke ügyvéd által képviselt alperes ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében a Kecskeméti Törvényszék 2017. szeptember 29. napján kelt 6.P.20.212/2017/33. szám alatti ítélete ellen az I. és a II. r. felperes részéről 35. és 40. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja az alábbiak szerint:

Megállapítja, hogy a (település neve), külterület (ingatlan 2. hrsz.-a). és (ingatlan 3. hrsz.-a). hrsz.-ú ingatlanok adásvétele tárgyában az I. r. felperes és az alperes között 2016. június 20. napján létrejött szerződés a II. r. felperessel szemben hatálytalan, és a szerződés - az I. r. felperes és az alperes között létrejött szerződésben foglalt tartalommal - az I. r. felperes és a II. r. felperes között jött létre.

Mellőzi a felperesek elsőfokú perköltség fizetésére kötelezését.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. és a II. r. felpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 5 080 000 Ft (ötmillió-nyolcvanezer) Ft, és ezen felül a II. r. felperesnek 1 500 000 Ft (egymillió-ötszázezer) Ft elsőfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. és a II. r. felperesek mint egyetemleges jogosultak részére 2 540 000 (kettőmillió-ötszáznegyvenezer) Ft, és ezen felül a II. r. felperes részére 2 500 000 (kettőmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A (település neve), külterület (ingatlan 1. hrsz.-a) hrsz.-ú ingatlan megosztásaként kialakult (település neve), külterület (ingatlan 2. hrsz.-a). és (ingatlan 3. hrsz.-a). hrsz.-ú, szántó művelési ágú ingatlanok az I. r. felperes kizárólagos tulajdonát képezik. Az ingatlanok 2029. július 6. napjáig haszonbérleti jogviszonnyal terheltek. A haszonbérlő (település neve)i Agráripari Zrt. a szomszédos 0584/7. hrsz.-ú ingatlanon sertéstelepeket üzemeltet, az ennek során keletkező hígtrágyát - a (megye neve) Megyei Kormányhivatal BKF/01/717-2/2015. számú határozatában adott, 2019. december 11. napjáig szóló engedély alapján - a szomszédos mezőgazdasági területeken, köztük a perbeli ingatlanokon öntözi ki.

A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. tv. (a továbbiakban: Fftv.) hatálya alá tartozó perbeli ingatlanokat az I. r. felperes értékesíteni kívánta, ezért azokra az Fftv. vonatkozó rendelkezéseire figyelemmel a (megye neve) Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodás Főosztálya 2016. március 3. napjára nyilvános árverést tűzött ki, amelyet az alperes nyert meg. Ennek ismeretében 2016. március 4. napján szerződést kötött a (B.) Kft.-vel, amelyben vállalta, hogy a (település neve) (ingatlan 1. hrsz.-a) hrsz. alatt nyilvántartott külterületi ingatlanon a mindenkori ökológiai gazdálkodásra vonatkozó jogszabályok és a (B.) Kft. alap-feltételrendszere szerint gazdálkodik. Ezt követően - a perbeli ingatlanok értékesítése során az I. r. felperes képviseletében eljáró képviselő (NFA) kérésére - beszerezte és az NFA-nak megküldte a Biokontroll Hungária Kft. 2016. március 7. napján kelt igazolását, miszerint szerepel az ökológiai gazdálkodás ellenőrzési rendszerében, és az igazolás időpontjában erre vonatkozó érvényes szerződéssel rendelkezik. Csatolta továbbá a (település 2. neve)-i fűszerpaprika-őrlemény termékleírását.

Ezek után az I. r. felperes az alperessel, mint nyertes árverési vevővel 2016. június 20. napján adásvételi szerződést kötött. A felek a két ingatlan vételárát 433 900 000 Ft-ban határozták meg azzal, hogy azt az alperes legkésőbb a szerződés záradékolásának napját követő 90. napon köteles teljesíteni. A szerződés 21. pontjában rögzítésre került az alperes nyilatkozata, miszerint "ő maga az alábbi jogszabályok és ranghelyek alapján elővásárlásra jogosult: 2013. évi CXXII. tv. 18. § (2) bekezdés b) pontja alapján olyan földműves, aki számára a tulajdonszerzés célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása, valamint a 2013. évi CXXII. tv. 18. § (4) bekezdés a) pontja alapján családi gazdálkodó család tagja".

Az adásvételi szerződés a jogszabályi előírásoknak megfelelően kifüggesztésre került a (település neve) Közös Önkormányzati Hivatal hirdetőtábláján 2016. július 11. napjától 60 napra. A kifüggesztés időtartama alatt a II. r. felperes bejelentette, hogy a perbeli ingatlanokra őt megillető elővásárlási jogát gyakorolni kívánja, a kifüggesztett adásvételi szerződésbe foglalt vételi ajánlatot teljes körűen elfogadja, és kötelezettséget vállal az abban írtak maradéktalan teljesítésére. Az elővásárlási joga gyakorlásáról szóló ún. elfogadó nyilatkozatában rögzítette: "a vételi ajánlattal érintett fent körülírt ingatlanilletőség vonatkozásában engem a 2013. évi CXXII. tv. 18. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mint olyan földművest, aki helyben lakónak minősül, illet meg az elővásárlási jog. Az elővásárlási jogomat családi gazdálkodóként ("gazdálkodó család tagjaként") gyakorlom (földforgalmi törvény 18. § (4) bekezdés a) pont)."

A kifüggesztés időtartamának leteltét követően az NFA záradékkal látta el az I. r. felperes és az alperes között létrejött adásvételi szerződést, amelyben igazolta, hogy az alperest elővásárlási ranghelyén a kifüggesztési eljárás során szabályos elfogadó jognyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult nem előzte meg. A záradékolt adásvételi szerződés alapján a (megye neve) Megyei Kormányhivatal (település neve)i Járási Hivatala, mint ingatlanügyi hatóság - a 2016. december 22. napján kelt 37135/9/2016. számú határozatával - az ingatlanok tulajdoni lapjára bejegyezte az alperes 1/1 arányú tulajdonjogát, egyidejűleg az I. r. felperes javára - 2036. június 20. napjáig terjedő időtartamra - visszavásárlási jogot és annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat jegyzett be. A bejegyző határozat ellen a felperesek fellebbezést terjesztettek elő, a másodfokú ingatlanügyi hatóság a fellebbezési eljárást jelen per jogerős befejezéséig felfüggesztette.

Időközben az NFA a 2016. december 19. napján kelt levelében arról tájékoztatta az alperest, hogy az adásvételi szerződésben rögzített elővásárlási ranghely- nyilatkozatát érvénytelennek tekinti, miután az megfelelő okirattal, igazolással nem került alátámasztásra. Közölte továbbá az alperessel, hogy a szerződésre - az arra nyitva álló határidőn belül - érvényes teljes körű elfogadó jognyilatkozat érkezett, ezért az elővásárlóval köti meg a végleges adásvételi szerződést, az alperessel kötött szerződés adminisztratív hiba miatt került záradékolásra. Egyidejűleg - az I. r. felperes képviseletében - "elővásárló adásvételi szerződésbe belépését tanúsító okirat" megnevezéssel megállapodást kötött a II. r. felperessel, amelyben rögzítették, hogy az I. r. felperes és az alperes által kötött adásvételi szerződés a II. r. felperessel mint elővásárló vevővel jött létre. Megállapodtak továbbá abban, hogy az adásvételi szerződésben kikötött 90 napos fizetési határidő 2016. december 19. napján kezdődik. A II. r. felperes ez idáig a vételárat nem teljesítette, az (O.) Bank Nyrt.-nél vezetett bankszámlája ugyanakkor 2016. március 6. napján 45 118 807 Ft egyenleget mutatott, rendelkezett továbbá az (O.) Bank Nyrt. 2017. február 8. napján kelt indikatív ajánlatával, amely szerint a bank vállalta 390 600 000 Ft kölcsönösszeg folyósítását a részére a (település neve), (ingatlan 2. hrsz.-a). hrsz.-ú termőföld vételárának finanszírozása céljából.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!