A Fővárosi Törvényszék P.21059/2014/10. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 75. §, 78. §, 163. §, 164. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2007. évi CVI. törvény (Vagyontv.) 5. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 3. §, 26. §, 28. §, 29. §, 31. §] Bíró: Szász Levente András

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/10

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Czudar Balázs ügyvéd (ügyvéd címe..) által képviselt

felperes neve (I.rendű felperes címe.) felperesnek

Világi-Hajdú Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

közérdekű adat megismerése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül küldje meg a felperesnek elektronikus úton az alperes által a 2011/2012., 2012/2013. és 2013/2014. gázévekre kötött földgáz adásvételi szerződéseket az .../2012. A szám; az .../2012; szám szerződések kivételével, illetve a földgáz adásvételi szerződéseknek a felekre a szerződéskötés időpontjára a szerződéses időszakra a szerződött mennyiségre és az adásvétel értékére vonatkozó adatokat tartalmazó összefoglaló kimutatást; továbbá az alperes és a cég neve AG között létrejött szerződések megkötését megelőzően a 3-as cég neve-nek az alperes alapító okirata szerinti ügyletkötési feltétel teljesítése érdekében az 2-es cég neve Zrt. részére készített előterjesztéseket, illetve az 2-es cég neve Zrt. határozatait.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000,- Ft (Harmincezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell előterjeszteni.

Az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja. A fél a jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény rendelkezései szerint kérheti pártfogó ügyvéd kirendelését a lakóhelye szerint illetékes jogi segítségnyújtó szolgálatnál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve úgy bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha a tények előadására, illetve a bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése, vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Az 2-es cég neve Zrt. alperes a 2-es cég neve Zrt. (a továbbiakban: 2-es cég neve) mint alapító egyszemélyes részvénytársasága. A társaságot abból a célból hozta létre, hogy a magyar villamosenergia-rendszer működési modellváltása és a villamosenergia-piac liberalizációjának megteremtése érdekében, a villamosenergiáról szóló 2001. évi CX. törvényben meghatározott tevékenység szétválasztásának eleget téve a létrejövő versenypiacon önálló jogi személy végezze a villamos energia kereskedelmi tevékenységet, beleértve a export - import tevékenységet is. Az alperes a 13/2011. (IV.7.) NFM rendelet (a továbbiakban: R.) alapján a távfűtésben részesülő fogyasztók ellátásbiztonsága érdekében, a távhő- és kapcsoltan hőtermelő társaságoknak értékesítésre történő felajánlás céljából, a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény 64/A. §-a szerinti közintézményi felhasználó ellátásbiztonsága érdekében, a távhőszolgáltatás versenyképességének megőrzése érdekében földgázkereskedelmi tevékenységet végez.

A felperes 2014. január 28-án kelt adatigénylésében kérte az alperest, hogy adja ki számára, mint közérdekű adatok, illetve közérdekből nyilvános adatok az alábbiakat:

1. Az alperes neve (a továbbiakban 2-es cég neve) által a 2011/2012., 2012/2013. és 2013/2014. gázévre kötött (függetlenül a szerződéskötés időpontjától) földgáz adásvételi szerződéseit, illetve a földgáz adásvételi szerződéseknek a felekre, a szerződéskötés időpontjára, a szerződéses időszakra, a szerződött mennyiségre és az adásvétel értékére vonatkozó adatokat tartalmazó összefoglaló kimutatást;

2. az 2-es cég neve alapító okiratának a 2011-ben, 2012-ben, 2013-ban és jelenleg hatályos változatait;

3. az alperes és a 4-es cég neve Zrt. (illetve korábbi nevén: 4-es cég neve Zrt.), valamint az alperes és a cég neve AG között létrejött szerződések megkötését megelőzően, a 4-es cég neve Zrt-nek (illetve korábbi nevén 4-es cég neve Zrt.), illetve a cég neve AG-nak a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény szerinti átlátható szervezetnek minősülés szempontjából az alperesnél elvégzett vizsgálatok eredményeiről szóló dokumentációkat;

4. az alperes és a cég neve AG között létrejött szerződések megkötését megelőzően a cég neve AG-nak az alperes alapító okirata szerinti ügyletkötési feltétel teljesítése érdekében az 2-es cég neve Zrt. részére készített előterjesztéseket, illetve az 2-es cég neve Zrt. határozatait;

5. arra vonatkozó információt ("igen" vagy "nem" ), hogy az alperes ismeri-e a 4-es cég neve Zrt-nek (illetve korábbi nevén 4-es cég neve Zrt-nek) a pénzmosás és terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvény szerint meghatározott tényleges tulajdonosát. Amennyiben válasza igen, úgy kérte, hogy ismertesse a tényleges tulajdonos nevét.

Az alperes a kérésnek nem tett eleget. 2014. február 5. napján kelt levelében arra hivatkozott, hogy az adatkérésekkel kapcsolatos kereskedelmi megállapodások nem minősülnek közérdekű adatnak. Ezek megismerése az 2-es cég neve üzleti tevékenysége végzése szempontjából aránytalan sérelmet okoz. Az 2-es cég neve Zrt. mindenkor az irányadó jogszabályoknak és a társaság belső szabályzatának megfelelően transzparens módon jár el, tevékenységét évek óta nyereségesen végezte, gyarapította a az állami vagyont és hozzájárult a gázárak csökkenéséhez.

A bíróság a fenti tényállást a felek előadása és a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján állapította meg.