A Szombathelyi Törvényszék P.20713/2016/1. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §] Bíró: Szabó Péter

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Törvényszék P.20182/2014/32., Szombathelyi Törvényszék P.20182/2014/32/I., Győri Ítélőtábla Pf.20111/2015/4., Kúria Pfv.20185/2016/7., *Szombathelyi Törvényszék P.20713/2016/1.*, Szombathelyi Törvényszék P.20713/2016/27., Szombathelyi Törvényszék P.20713/2016/27/1., Győri Ítélőtábla Pf.20188/2017/6.

***********

A Szombathelyi Törvényszék K.L.GY felperesnek, -

az Országos Bírósági Hivatal Jogi Képviseleti Osztálya Tatabányai Törvényszék alperes ellen, -

személyhez fűződő jog megsértése miatt indult perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 701.300,.(hétszázegyezer-háromszáz) Ft-ot, valamint ennek az összegnek a vonatkozásában 2013. június 14-étől 2013. június 30-áig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1-jétől a kifizetés napjáig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy a Szombathelyi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására

fizessen meg az államnak 584,- (ötszáznyolcvannégy) Ft előlegezett másolási költséget.

Megállapítja, hogy további 877,- (nyolcszázhetvenhét) Ft másolási költséget, valamint a felmerült 360.310,- (háromszázhatvanezer-háromszáztíz) Ft kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Megállapítja, hogy a felperesnek a Győri Ítélőtábla előtt Pf.V.20.111/2015. számon indult fellebbezési, és a Kúria előtt Pfv.IV.20.185/2015. számon indult felülvizsgálati eljárásban felmerült pártfogó ügyvédi díját 53,3 (ötvenháromegész-háromtized) százalékban a felperes, míg 46,7 (negyvenhategész-héttized) százalékban az alperes viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet írásban, három példányban kell benyújtani a Győri Ítélőtáblához címezve a Szombathelyi Törvényszéknél.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; csak a teljesítési határidővel kapcsolatos; csak az ítélet indokolása ellen irányul; ha a felek ezt kérik, avagy amennyiben megítélése szerint – tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra – az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ügy érdemében fellebbezést benyújtó fél számára a jogi képviselet kötelező.

Indokolás

A Tatabányai Városi Bíróság előtt a felperes ellen becsületsértés vétsége miatt volt folyamatban büntetőeljárás. A városi bíróság 10.Bk.144/2012/2. számú, tárgyalás mellőzésével 2012. április 21-én meghozott végzésével a felperest (vádlottat) a Btk. 108. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző és minősülő becsületsértés vétsége miatt egy évi időtartamra próbára bocsátotta.

A felperes a rendelkezésére álló határidőn belül tárgyalás tartását kérte. A Tatabányai Városi Bíróság (utóbb a Tatabányai Járásbíróság) a tárgyalást több ízben is elhalasztotta; a 2013. március 5-ére, majd a 2013. április 23-ára és a 2013. május 23-ára kitűzött tárgyalást megelőzően a felperes bejelentette, azokon megjelenni nem tud. A 2013. május 23-án tartott tárgyaláson a bíróság a következő tárgyalást 2013. június 13-ára, 2013. szeptember 5-ére és 2013. szeptember 19-ére tűzte ki, és a felperest vádlottként valamennyi tárgyalási napra idézte. A felperes a Tatabányai Járásbíróságra 2013. június 12-én érkezett beadványában bejelentette, hogy a másnapi tárgyaláson megjelenni nem áll módjában, mivel 84 éves súlyosan beteg édesanyja L.T. állandó, folyamatos ápolásra szorul, és ápolója hivatalosan is ő. Édesanyját legfeljebb két óra időtartamra tudná magára hagyni; lakóhelye, Budapest, és a tárgyalás helyszíne, Tatabánya között ez az időtartam oda-vissza sem elegendő. Csatolta háziorvosának 2013. április 25-én kelt, az ápolás megállapításához kiállított igazolását, mely szerint L.T. súlyosan fogyatékos, látássérült, mozgássérült, gondozásának várható időtartama három hónapnál hosszabb. A Tatabányai Járásbíróság 2013. június 12-én kelt elővezetési parancsa alapján a felperest a Rendőrkapitányság Rendészeti Osztályának rendőrei a másnap 14 óra 30 percre kitűzött tárgyalásra elővezették azzal, hogy értesítésük szerint az intézkedés hét óra időtartamú volt, abban két rendőr vett részt, és bilincset alkalmaztak. Az elővezetést, a kísérést e nap reggelén 8 óra 30 perckor kezdték meg. Ekkor jelent meg a felperes belvárosi lakásában F.J. rendőr főtörzszászlós és M.J. rendőrzászlós, ahol a felperes és súlyosan beteg, teljes ellátásra, ápolásra szoruló, ágyban fekvő édesanyja, L. T. tartózkodtak.

A felperes édesanyja állapotára hivatkozással megkísérelte, hogy az elővezetést ne foganatosítsák, azonban az eljáró bíró telefonon azt a tájékoztatást adta, hogy az elővezetés semmiképpen nem mellőzhető. Ezután a felperest még elkísérték a lakóhelyével azonosan a Budapesten lévő idősek otthonába, ahonnan a neki járó ételt hazahozhatta, majd a rendőr-kapitányságra előállították. 13 órakor megbilincselték, rabszíjra fűzték és autóval Tatabányára szállították. A tárgyalás 15 óra 30 percig tartott, majd a felperes vonattal utazott haza Budapestre; a vonatjegy ára 1.300,- Ft volt. Időközben a délelőtt folyamán L.T. háziorvosi beutaló alapján a Kórház- Rendelőintézet Belgyógyászati –, Kardiovaszkuláris Osztályára szállította, ahova 11 óra 8 perckor vették fel. A háziorvosi ügyelet a beutalást kiugróan magas, 190/100-as tensioval indokolta. A kórházból való elbocsátásra 2013. június 14-én 15 órakor került sor.