A Kaposvári Törvényszék P.21925/2007/9. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 163. §, 164. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 205. §, 237. §, 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 64. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Péntek Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék P.21925/2007/9.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20150/2008/8., Kúria Pfv.22127/2008/5. (BH 2009.10.293)

***********

Somogy Megyei Bíróság

23.P.21.925/2007/9. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Páris András ügyvéd (Siófok, Fő u. 47-53.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe) I.r. és dr. Linha Terézia ügyész által képviselt Somogy Megyei Főügyészség (Kaposvár, Anna u. 6.) II.r. felpereseknek - dr. Polai György ügyvéd (Kaposvár, Kinizsi Ltp. 32.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperessel szemben szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. felperes és az alperes között

- a 2005. augusztus 26. napján a 1. számú című

- a 2005. szeptember 1. napján a 2. számú című és

- a 2005. szeptember 2. napján a 3. számú című hrsz-ú

ingatlanok vonatkozásában létrejött adásvételi szerződések érvénytelenek.

Kötelezi a bíróság az I.r. felperest, hogy 90 napon belül fizessen meg az alperes részére 15.500.000,- (Tizenötmillió-ötszázezer) Ft-ot, 8.500.000,- (Nyolcmillió-ötszázezer) Ft után a 2005. augusztus 26. napjától, 4.000.000,- (Négymillió) Ft után a 2005. szeptember 1. napjától és 3.000.000,- (Hárommillió) Ft után a 2005. szeptember 2. napjától a kifizetés napjáig járó a mindenkori késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes mindenkori jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét, valamint az alperes viszontkeresetét elutasítja.

Megkeresi az ítélet jogerőre emelkedése után a Bfi Körzeti Földhivatalt, hogy a 3. számú című hrsz-ú ingatlanról alperes neve alperes tulajdonjogát törölje és I.rendű felperes neve I.r. felperes tulajdonjogát eredeti állapot helyreállítása címén jegyezze vissza.

Megkeresi továbbá a Si Körzeti Földhivatalt, hogy a bi hrsz-ú 1. számú című ingatlanról alperes neve alperes tulajdonjogát, valamint a bi hrsz-ú 2. számú című szám alatti ingatlanról alperes neve alperes tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét törölje és a bi hrsz-ú ingatlanra I.rendű felperes neve I.r. felperes tulajdonjogát eredeti állapot helyreállítása címén jegyezze vissza.

Kötelezi az I.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 175.000,- (Egyszázhetvenötezer) Ft perköltséget.

Köteles az I.r. felperes az illetékes adóhatóság külön felhívására megfizetni 450.000,- (Négyszázötvenezer) Ft le nem rótt eljárási illetéket az állam javára.

Ezt meghaladóan a le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, melyet a Somogy Megyei Bíróságnál lehet a Pécsi Ítélőtáblához címezve benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Indokolás:

Az I.r. felperes és az alperes között 2005. augusztus 26. - 2005. szeptember 2. között 3 adásvételi szerződés jött létre.

Az I.r. felperes a 2005. augusztus 26. napján kelt szerződés alapján a 1. számú című szám alatti ingatlanát 8.500.000,- Ft, a 2005. szeptember 1. napján kelt szerződés alapján a 2. számú című szám alatti ingatlanát 4.000.000,- Ft, míg a 2005. szeptember 2. napján kelt szerződés alapján a 3. számú című hrsz-ú ingatlanát 3.000.000,- Ft vételárért eladta az alperes részére.

A kifizetett vételár nagyobb része - 13.000.000,- Ft - az alperesnek a korábban tulajdonát képező 4. számú című szám alatti ingatlan 2003. november 11-i értékesítéséből származott.

Az I.r. felperes módosított keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy közte és az alperes között nem jöttek létre adásvételi szerződések. Előadta, hogy nem állt szándékában a tulajdonát képező balatoni ingatlanok értékesítése, nem állapodott meg az alperessel és az alperestől semmilyen ellenszolgáltatást vételárat nem kapott.

Másodlagosan az adásvételi szerződések semmisségének megállapítását kérte, mivel azok álláspontja szerint nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütköznek. Előadta e körben, hogy alperes szerelmi vonzalmat színlelt az irányában, kinyilvánította azon szándékát, hogy házasságra kíván vele lépni és ezzel bírta rá az adásvételi szerződések aláírására.

Harmadlagosan lényegében a másodlagos kereseti kérelem indokai alapján megtévesztés címén kérte az adásvételi szerződések érvénytelenségének a megállapítását.

Negyedlegesen feltűnő értékaránytalanság címén hivatkozott az adásvételi szerződések érvénytelenségére, mivel az átruházott ingatlanok szerződéskötéskori forgalmi értéke lényegesen meghaladta a szerződésekben foglalt vételár összegét mindhárom ingatlan vonatkozásában.