BH 2017.1.7 I. Az előzetes letartóztatás időszakos felülvizsgálata során a bíróságnak e kényszerintézkedés indokoltságát megalapozó törvényi okok fennállásának vizsgálatán túl az előzetes letartóztatás abszolút időtartamára nem kell tekintettel lennie.

II. Az előzetes letartóztatás okainak megállapíthatóságát és e kényszerintézkedés szükségességét a bíróság nem csak olyan körülményre alapozhatja, amely a bizonyosság erejével megállapítható. A törvényi előfeltételhez és a döntéshez elegendő az is, ha a kényszerintézkedés oka olyan adaton (adatokon) alapul, amelyek tényszerűsége más adattal alátámasztott, és ez észszerű érvet szolgáltat arra a következtetésre, hogy a kényszerintézkedés alkalmazása a konkrét ügyben a törvény által biztosítani kívánt cél érdekében szükséges és célszerű.

III. Az előzetes letartóztatás indokoltságának felülvizsgálata során a vád megalapozottsága, a bizonyítás eredményessége nem, hanem kizárólag a Be. 129. § (2) bekezdésében tételesen felsorolt okok vizsgálhatók [Be. 129. § (2) bek., 132. § (1) és (2) bek.; EBH 2009.2025.].

[1] A főügyészség a 2013. június 26. napján kelt vádiratában

[2] - az I. r. vádlottal szemben 7 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntette [Btk. 321. § (1) bek., (5) bek. a) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntette [Btk. 321. § (1) bek., (4) bek. a) pont], testi sértés bűntettének kísérlete [Btk. 170. § (1) bek., (6) bek. I. fordulat], 8 rendbeli társtettesként elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette [Btk. 263/A. § (1) bek. a) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette [Btk. 176. § (1) bek., (2) bek. a) és b) pont, (4) bek.], 2 rendbeli társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 175. § (1) bek., (3) bek. a) és g) pont], 3 rendbeli társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 175. § (1) bek., (3) bek. a), c) és g) pont], testi sértés bűntettének kísérlete [Btk. 170. § (1), (2) bek.], 2 rendbeli rongálás bűntette [Btk. 324. § (1) bek., (3) bek. a) pont], 2 rendbeli orgazdaság bűntette [Btk. 326. § (1) bek., (4) bek. a) pont], 2 rendbeli egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette [Btk. 277/A. § (1) bek. b) pont], közokirattal visszaélés vétsége [Btk. 277. § (1) bek.], közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 274. § (1) bek. b) pont] és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 274. § (1) bek. a) pont],

[3] - a II. r. vádlottal szemben 6 rendbeli - 3 esetben társtettesként, 3 esetben bűnsegédként elkövetett - rablás bűntette [Btk. 321. § (1) bek., (5) bek. a) pont], társtettesként elkövetett rablás bűntette [Btk. 321. § (1) bek., (4) bek. a) pont], 5 rendbeli társtettesként elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette [Btk. 263/A. § (1) bek. a) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette [Btk. 176. § (1) bek., (2) bek. a) és b) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 175. § (1) bek., (3) bek. a) és g) pont], 3 rendbeli társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette [Btk. 175. § (1) bek., (3) bek. a), c) és g) pont] és rongálás bűntette [Btk. 324. § (1) bek., (3) bek. a) pont],

[4] - a III. r. vádlottal szemben 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntette [Btk. 321. § (1) bek., (5) bek. a) pont] és 2 rendbeli társtettesként elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette [Btk. 263/A. § (1) bek. a) pont] miatt emelt vádat.

[5] Az I. r. és a II. r. vádlottak előzetes letartóztatását 2011. november 18. napján, a III. r. vádlott előzetes letartóztatását 2011. december 9. napján rendelték el.

[6] A vádirat benyújtását követően a törvényszék az I. r. és a II. r. vádlottak előzetes letartóztatását a 2013. július 10. napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig a Be. 129. § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján fenntartotta. E végzés az I. r. vádlott és a II. r. vádlott tekintetében az ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2013. szeptember 11. napján hozott határozatával emelkedett jogerőre.

[7] A törvényszék a III. r. vádlott előzetes letartóztatását a vádemelést követően, a 2013. július 12. napján kelt és az ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2013. július 24. napján jogerőre emelkedett határozatával az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának a kihirdetéséig a Be. 129. § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján tartotta fenn.

[8] A törvényszék a Be. 132. § (1) bekezdés a) pontja szerinti - első hat hónapos - felülvizsgálat keretében az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottakat érintően a 2014. január 10. napján kelt - az ítélőtábla mint másodfokú bíróság végzésével 2014. április 23. napján jogerőre emelkedett - határozatával felülvizsgálta, és megállapította, hogy az előzetes letartóztatás feltételei változatlanul fennállnak.

[9] Ezt követően az ítélőtábla az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak esetében a Be. 132. § (1) bekezdés b) pont alapján felülvizsgálta és a 2014. július 9. napján kelt - a Kúria határozatával 2014. augusztus 19. napján jogerőre emelkedett - végzésével azt továbbra is fenntartotta.

[10] Az ítélőtábla az éven túli hat hónapos felülvizsgálatot a vádlottak vonatkozásában a Be. 132. § (2) bekezdése alapján a 2015. január 14. napján kelt - a Kúria végzésével 2015. március 5. napján jogerőre emelkedett - végzésével elvégezte, és mindhárom vádlott előzetes letartóztatását továbbra is fenntartotta.

[11] Ezt követően a törvényszék a 2015. március 6. napján kelt és ezen a napon jogerőre emelkedett végzésével a III. r. vádlott előzetes letartóztatását megszüntette és - nyomon követő technikai eszköz alkalmazása mellett - a Be. 139. § (2) bekezdés b) és d) pontjain alapuló házi őrizetét rendelte el.

[12] Az ítélőtábla a kétéves felülvizsgálatot a vádlottak vonatkozásában elvégezte a Be. 132. § (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel, és a 2015. július 17. napján meghozott végzésével az I. r., a II. r. vádlottak előzetes letartóztatását, a III. r. vádlott házi őrizetét továbbra is fenntartotta. E végzés mindhárom vádlott tekintetében a Kúria 2015. augusztus 26. napján hozott határozatával emelkedett jogerőre.

[13] Ezt követően a Be. 132. § (2) bekezdése értelmében az ítélőtábla a kényszerintézkedések indokoltságát ismételten felülvizsgálta, és a 2016. február 3. napján kelt végzésével az I. r. és a II. r. vádlottak előzetes letartóztatását, továbbá a III. r. vádlott házi őrizetét továbbra is fenntartotta.

[14] E végzés mindhárom vádlott tekintetében a Kúria végzése folytán 2016. március 30. napján jogerőre emelkedett.

[15] Az eljárás jelenleg a törvényszék előtt van folyamatban, annak befejezése 2016 utolsó negyedévében várható.

[16] Az ítélőtábla az előzetes letartóztatás indokoltságát a Be. 132. § (2) bekezdése szerint felülvizsgálta, és 2016. július 21. napján meghozott végzésével az I. és II. r. vádlott előzetes letartóztatását, valamint a III. r. vádlott házi őrizetét továbbra is fenntartotta.

[17] A végzés ellen a vádlottak jelentettek be fellebbezést, amelyet az I. és a II. r. vádlott írásban indokolt.