A Szegedi Ítélőtábla Bf.272/2007/8. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 17. §, 170. §] Bírók: Harangozó Attila, Hegedűs István, Nikula Valéria

Kapcsolódó határozatok:

Kalocsai Járásbíróság B.96/2006/3., Kecskeméti Törvényszék B.110/2007/33., Kecskeméti Törvényszék Bny.17/2007., *Szegedi Ítélőtábla Bf.272/2007/8.* (BH 2008.4.79), Kecskeméti Törvényszék Bny.181/2010., Kecskeméti Törvényszék B.301/2010/32., Szegedi Ítélőtábla Bf.79/2011/20.

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.272/2007/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2007. évi szeptember hó 18. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2007. évi június hó 21. napján kihirdetett 11.B.110/2007/33. számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

a vádlott cselekményét életveszélyt okozó testi sértés bűntettének minősíti.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

A vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

Kötelezi a vádlottat a fellebbezési eljárás során felmerült 7.200.- (hétezer-kettőszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára.

Megállapítja, hogy a vádlott lakhelyének helyes megnevezése: Helység, utca, házszám.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében, ezért 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által 2006. december 5. napjától 2007. június 21. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

Elrendelte a Kalocsai Városi Bíróság 2006. szeptember 12. napján jogerős 3.B.96/2006/3. számú ítéletével kiszabott 4 hónap börtön végrehajtását, rendelkezett továbbá az eljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a felmerült bűnügyi költségről is.

Az első fokú ítélet ellen a vádlott és a védője jelentettek be fellebbezést enyhítés érdekében. A vádlott a fellebbezésének írásbeli indokolásában, míg a védő a fellebbezési nyilvános ülésen emellett a vádlott cselekményének eltérő minősítését - az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének megállapítását - is kérték.

A nyilvános ülésen eljárt ügyész - a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.261/2007. számú átiratával egyezően - az első fokú ítéletnek a minősítés tekintetében történő megváltoztatására, egyebekben pedig annak helybenhagyására tett indítványt.

Az ítélőtábla álláspontja szerint az eltérő minősítést célzó fellebbezések alaposak.

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése szerint felülbírálva az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértést nem észlelt. A Be. 352. § (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel az első fokú ítélet tényállását azonban az alábbiak szerint kiegészítette, illetőleg helyesbítette:

A vádlott lakóhelyének megnevezése pontosan: Helység, utca, házszám.

A sértettet 2006. december 5. napján 1 óra 40 perckor bocsátották el a (helység megnevezése) kórházból.

A nyomozati iratok 39. oldalán található orvosi irat alapján helyesbítette az ítélőtábla az első fokú ítélet tényállásában pontatlanul megjelölt időpontot.

A vádlott által okozott sérülés mélysége 3-5 mm, hossza 12-14 cm volt, a pajzsporc sérülése: felszínes bemetszés.