A Fővárosi Törvényszék P.22790/2011/19. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 59. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 119. §, 163. §, 164. §, 206. §, 213. §, 1994. évi LXXX. törvény (Üsztv.) 99. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 193. §, 194. §, 295. §, 296. §, 299. §, 301. §, 2011. évi CLXIII. törvény (Ütv.) 32. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 2. §, 3. §, 9. §, 14. §, 15. §, 16. §, 18. §, 19. §, 22. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Törvényszék

...P..../2011/19.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljárt

felperes neve felperes címe szám alatti) lakos felperesnek

a ügyész neve ügyész által képviselt

Legfőbb Ügyészség(1055 Budapest, Markó u. 16.) alperes ellen

kártérítés iránt és személyes adatok kiadása iránt indított perében meghozta a következő

részítéletet

A bíróság a felperesnek a személyes adatok kiadására irányuló kereseti kérelmét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a részítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS

Jelen ügyszámon a felperes a keresetét eredetileg abban a tekintetben terjesztette elő, hogy az általa megjelölt büntetőeljárásokban, ahol az ő büntetőjogi elmarasztalására nem került sor, az alperes által képviselt ügyészi szervek álláspontja szerint felróható magatartást tanúsítottak vele szemben, és ezért kártérítési felelősséggel tartoznak. A felperes már a jelen eljárás hatálya alatt, 2012. február 16-án kérelemmel fordult 1-es személy legfőbb ügyészhez azzal, hogy a 2011. évi CXII. törvény 3. § 2. és 10. pontja, valamint 14. § a) pontja alapján adjon tájékoztatást az alperes által a felperesről kezelt személyes adatok tekintetében oly módon, hogy a Legfőbb Ügyészség, a Központi Nyomozó Főügyészség, a Budapesti Nyomozó Ügyészség, a Fővárosi Főügyészség, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség, a Somogy Megyei Főügyészség, a Fejér Megyei Főügyészség, a Székesfehérvári Városi Ügyészség, a Budapesti II. és III. Kerületi, a Budapesti VI. és VII. Kerületi, valamint a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Ügyészség által kezelt papír alapú és digitális adathordozón rögzített minden olyan állomány tekintetében, amelyben szerepel a felperes neve személynév, az Infotv. 14. § a) pontja és a 15. § (1) bekezdése szerinti jogával kíván élni. A felperes a kérelmében külön előadta, hogy az ellene folyamatban volt, és jelenleg folyamatban lévő büntetőügyekben a 11/2003.(ÜK.7)Elü. utasítás 13. § (4) bekezdése szerinti házi iratok tekintetében ugyancsak a felsorolt jogait kívánja gyakorolni.

A Legfőbb Ügyészség IG..../2012. szám alatt küldött választ az alperes számára. Az irat mellékleteként az alperes részéről megküldték a Legfőbb Ügyészség Számítástechnika-alkalmazási és Információs Főosztálya által működtetett ügyviteli rendszerekből kigyűjtött azon ügyiratok listáját, amelyekben a felperes neve név előfordul, és az a különböző eljárások (büntetőeljárás, közérdekvédelmi tevékenység, igazgatási ügyek, polgári peres és nem peres eljárások) során rögzítésre került. A válasziratban az alperes részéről rögzítették, hogy számos esetben a felperes kérelmére az Avtv. rendelkezéseit kell alkalmazni, illetve ezzel hasonlatos rendelkezéseket tartalmaz a jelenleg hatályos Infotv. is. Az alperes előkészítő irata azt is tartalmazza, hogy az Infotv. általános szabályaihoz képest speciális rendelkezéseket tartalmaznak az egyes eljárási jogszabályok is, amelyek érvényesítése elsőbbséget élvez. A tájékoztatás azt is tartalmazta, hogy amennyiben a Be. vagy a Pp. hatálya alá nem tartozó egyéb ügyeikben a felperes úgy ítéli meg, hogy személyes adatai törvénysértő módon kerültek volna rögzítésre, akkor kérheti az adatok törlését. Ekkor a kérelmet az ügyszámra hivatkozással az érintett ügyészi szervhez kell eljuttatni. A válasz az ún. "házi iratok" tekintetében azt tartalmazta, hogy a hatályos szabályok szerint az ügyviteli, igazgatási és szolgálati jellegű adatok a legfőbb ügyész engedélye nélkül nem továbbíthatók, és nyilvánosságra nem hozhatók. A felperes a választ nem találta kielégítőnek, ezért a felperes a kérelemmel egyező tartalmú keresetváltoztatást terjesztett elő a bíróságnál.

Az alperes részéről a felperesnek küldött írásbeli válasszal azonos indokolással kérték ezen kereseti kérelem elutasítását.