A Kecskeméti Törvényszék P.22546/2016/2. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, (1) bek., 205. §, (1) bek., 205/B. §, (1) bek., 209. §, (5) bek., 216. §, (1) bek., 231. §, 237. §, (1) bek., (2) bek., 523. §, (1) bek., (2) bek., 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (5) bek.]

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék P.22546/2016/2.*, Kecskeméti Törvényszék P.22546/2016/29., Szegedi Ítélőtábla Pf.20376/2018/8., Kúria Gfv.30090/2019/5.

***********

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

7.P.22.546/2016/29. szám

A Kecskeméti Törvényszék felperes jogi képviselő neve ügyvéd (felperes jogi képviselő címe.) által képviselt felperes neve (felpers címe felperes által,- alperes jogi képviselő nevegyvéd (alperes jogi képviselő címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen,- szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek között 2007. január 17-én megkötött kölcsönszerződés érvénytelen abból az okból, hogy a szerződésben az ügyleti kamat nem került feltüntetésre.

A bíróság a fenti érvénytelenségi okot kiküszöböli, a szerződést érvényessé nyilvánítja akként, hogy megállapítja, hogy a szerződés részét képező ügyleti kamat mértéke 8,79 %.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a aaa-000 forgalmi rendszámú Ford Focus típusú gépjármű törzskönyvét.

Ezt meghaladó keresetet a bíróság elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Állam felhívására 295.060 (Kétszázkilencvenötezer-hatvan) forint eljárási illetéket és alperes részére 40.000 (Negyvenezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt a Szegedi Ítélőtáblához címzett, Kecskeméti Törvényszéknél írásban, 3 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy lehetőségük van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben fellebbezésüket írásban, elektronikus úton kell előterjeszteni a Kecskeméti Törvényszéknél a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

Az elektronikus út választása esetén a fellebbező fél vagy képviselője a továbbiakban az eljárás minden szakaszában - ide értve a rendkívüli jogorvoslati eljárást is - elektronikus úton kell a bírósággal a kapcsolatot tartania, a bíróság is valamennyi bírósági iratot elektronikusan kézbesít a részére.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresete, az alperes érdemi ellenkérelme, a peres felek által becsatolt okirati bizonyítékok, Tanu1 és Dajkáné Tanu2 tanúvallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek 2007. január 17-én 0123. számú kölcsönszerződést megkötötték a aaa-000 forgalmi rendszámú Ford Focus Combi 1.6 Trend személygépkocsi megvásárlására. A felperes, mint kölcsönbevevő részére az alperes 4.077.142 forint kölcsönt folyósított. Kölcsönszerződésben a felek rögzítették, hogy a kölcsön összegét kölcsönbevevő 120 havi, 49.206 forint fix összegű törlesztéssel fizeti vissza, a THM mértéke 9,19 %. Az első törlesztőrészlet esedékessége 2007. február 15. napja, majd ezt követően minden hónap 15. napja. Rögzítették azt is, hogy a mértékadó devizanem CHF. Megállapították, hogy az összes törlesztőrészlet összege 5.904.720 forint.

A kölcsönbevevő a kölcsönszerződésben nyilatkozott arról, hogy az egyedi kölcsönszerződésben, az annak hátoldalán lévő üzletszabályzatban (HIT/2006.05.31.) foglaltakat megismerte, megértette, és azokat a nyilatkozat aláírásával magára nézve kötelezőnek ismeri el. A kölcsönszerződéssel összefüggésben CASCO szerződés, opciós szerződés és adásvételi szerződés is megkötésre került.

A HIT/2006.05.31. számú Üzletszabályzat a jogvita elbírálása szempontjából szabályozza:

I.17. Mértékadó devizanem: Az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott devizanem. Amennyiben a mértékadó devizanem forint, úgy értelemszerűen a kamatváltozás II.-re és a kamatváltozás III.-ra vonatkozó rendelkezések nem kerülnek alkalmazásra.

I.22. Árfolyam: A Takarékban Rt. által a mértékadó devizanemre kiemelt ügyfelek számára jegyzett hivatalos forintban kifejezett árfolyam.

I.23. Rendkívüli árfolyam esemény: Rendkívüli árfolyam eseménynek minősül az árfolyam szélsőséges mértékű (25%-ot meghaladó) növekedése a mértékadó árfolyamhoz képest, vagy egyéb a Magyar Nemzeti Bank mint jegybank által foganatosított rendkívüli intézkedés (pl. Intervenciós sáv eltolása, egyéb pénzpiaci szabályok megváltoztatása,) amely a forint árfolyamát a jövőben szélsőségesen befolyásolhatja.

I.24. Mértékadó árfolyam: A mértékadó devizanem vételi árfolyama az egyedi kölcsönszerződés létrejötte napján.

I.25.Kamatváltozás:

b) Kamatváltozás II. (árfolyamváltozás) A mértékadó árfolyam és a fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam változásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet:

Kamatváltozás II. fizetési kötelezettség x (fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam/mértékadó árfolyam) -1).

I.27. Teljes hiteldíj mutató: (THM) A THM a különböző ajánlatok összehasonlítására, az ügyfél megfelelő tájékoztatására szolgál. Számítása során a pénzügyi intézménynek a hitellel kapcsolatos kamaton túli egyéb költségeket is be kell számítania, ezért az ügylet tényleges terheit mutatja százalékos formában. A THM számításának képletét a 41/1997.(III.5.) Korm.r. tartalmazza. A teljes hiteldíj mutató az egyedi kölcsönszerződés létrejöttekor meghatározott hitelminősítési díjat, valamint kamatot foglalja magában annak figyelembe vételével, hogy a felek a kölcsön folyósítás időpontjának a tervezett átadás dátumát megelőző 15. naptári napot tekintik. Devizaalapú kölcsön esetén a törlesztő részletek forintban, a szerződéskötést megelőző 10 napnál nem régebbi árfolyamon vannak figyelembe véve.

IV.4. A Hitelező jogosult a folyósított kölcsön összege után kamatot felszámítani. A kamatszámítás a kölcsön folyósításának időpontjában az alábbi képlet alapján történik,

ahol:

K,-t, időpontban számított kamat,