A Kúria Pfv.21414/2017/8. számú precedensképes határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 221. §, 559. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. Ha a biztosított a károkozást nem ismeri el, és az jogerős ítélettel sem igazolt, nincs olyan kár, amelyre a felelősségbiztosítás alapján a biztosítónak fedezetnyújtási kötelezettsége állna fenn.

II. Elismert vagy jogerősen megítélt kártérítési összeg hiányában a kártérítés iránti igénnyel fellépő személynek nincs olyan védendő joga, amely a biztosítóval szemben a felelősségbiztosítási szerződésen alapuló helytállási kötelezettség megállapítására irányuló keresetét megalapozná.

III. A rosszhiszemű álképviselő eljárásának jóváhagyásához egyértelmű, a jóhiszeműség és tisztesség általános polgári jogi követelményének megfelelő magatartás várható el. Ennek értékelése során a bíróságnak fokozott körültekintéssel kell eljárnia.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék G.40163/2013/90., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40527/2016/5., *Kúria Pfv.21414/2017/8.* (BH 2019.4.108)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.414/2017/8.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Szívós Tamás ügyvéd

Az I. rendű alperes:

A II. rendű alperes: (alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. László György ügyvéd

A per tárgya: biztosítási szolgáltatásért való helytállás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: II. rendű alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Ítélőtábla 21.Gf.40.527/2016/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Budapest Környéki Törvényszék 7.G.40.163/2013/90.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és a keresetet elutasítja.

- Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű alperesnek 180.500 (száznyolcvanezer-ötszáz) forint együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

A biztosítás-közvetítéssel foglalkozó Kft.-t ismeretlen személy megkereste, hogy közvetítsen az I. rendű alperes részére nemzetközi fuvarozói árukár felelősségbiztosítási szerződést. A biztosításközvetítő által megadott adatokat tartalmazó ajánlat alapján a II. rendű alperes 2012. március 1. napján kötvényszámon a nemzetközi fuvarozásra vonatkozó, 2012. március 2. napjától kezdődő kockázatviselésű biztosítási kötvényt, 2012. március 2. napján a fedezetigazolást kiállította. A biztosítási ajánlat megtétele nem az I. rendű alperes képviseletére jogosult személytől származott.

A felperes fuvarozási megbízást adott az I. rendű alperesnek, hogy a nevű eladótól 23.908 kg bruttó tömegű 8 mm-es rézdrótot szállítson le a felperes székhelyére 2012. március 12-i berakodási és 2012. március 15-i kirakodási idővel. A megbízást az I. rendű alperes nevében ismeretlen személy vállalta el. Az I. rendű alperes mint fuvarozó nevére kiállított fuvarlevél alapján az eladónál az árut a biztosítási kötvényben megjelölt rendszámú járműre felrakták, azonban azt a felperesnek nem szolgáltatták ki. A felperes az eladó felé az áru általános forgalmi adót is tartalmazó ellenértékét, 189.055 eurót megfizette. Az I. rendű alperes képviseletére jogosult személy a fuvarmegbízás elvállalásáról, annak intézéséről tudomással nem rendelkezett.

A felperes közlése alapján az I. rendű alperes a II. rendű alperesnek a biztosítási esemény megtörténtét 2012. április 12. napján bejelentette, azonban a II. rendű alperes a szerződés szerinti szolgáltatást elutasította azzal az indokolással, hogy a biztosítási szerződést érvénytelennek minősíti. A felperes 2012. július 19., majd 2013. április 2. napján is felszólította az I. rendű alperest 189.053,81 euró kár megtérítésére, de felszólítása eredménytelen maradt.