BH 1997.5.235 A gazdasági társaság és tagjainak együttes perlése esetén felelősségük jogalapja közös, a jogvita csak egységesen dönthető el, a közöttük fennálló pertársaság egységes [1988. évi VI. tv. (Gt.) 75. § (2) bek., Pp. 51. § a) pont.].

A felperes módosított keresetében a személygépkocsija javítására kötött vállalkozási szerződés hibás teljesítése miatt őt ért 139 799 forint kár és járulékai megtérítésére kérte kötelezni a II. r. alperes gmk-t, valamint az I. és III. r. alpereseket mint annak tagjait.

Az elsőfokú bíróság a Ptk. 310. §-a, 318. §-a és 339. §-a alapján II. r. alperest 78 499 forint és kamatai megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Az ítélet rendelkező része szerint "amennyiben a felperes követelését a II. r. alperes vagyona nem fedezi, az I. és III. r. alperesek egyetemlegesen kötelesek helytállni a II. r. alperes tartozásaiért".

Az ítélet ellen az I. r. alperes élt fellebbezéssel, vitatva a felperest ért kárért való felelősségét.

A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Ítélete indokolásában megállapította, hogy mivel a II. r. alperes nem fellebbezett az ítélet ellen, így a jogvita jogalapját illetően az elsőfokú bíróság ítélet jogerőre emelkedett. Az alperesek között ugyanis egyszerű pertársaság áll fenn, így az I. r. alperes fellebbezése a többi alperesre nem hatott ki. A beállt anyagi jogerő folytán a másodfokú bíróság az I. r. alperes fellebbezését érdemben nem vizsgálhatta.

A jogerős ítélet ellen az I. r. alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, kérve az ítélet hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára való utasítását. Álláspontja szerint közte és alperes társai között egységes pertársaság áll fenn, így fellebbezése a többi alperesre is kihatott. A fellebbezés érdemi elbírálását a beállt anyagi jogerőre hivatkozással törvénysértően mellőzte a másodfokú bíróság.

A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.