BH 2009.8.256 Jogszerűen, a természet védelmében erdőterületen elrendelt gazdálkodási korlátozás nem jogosít kártalanításra [1996. évi LIII. tv. 72. §, 37. §, 33. §]

Pertörténet:

Szombathelyi Törvényszék K.20145/2006/31., Kúria Kfv.37041/2008/6. (*BH 2009.8.256*)

***********

A felperes 2005. április 14-én az alperesnél 30 610 380 forint kártalanítás iránti igényt terjesztett elő, melyet az alperes a 2006. február 7-én kelt határozatával elutasított azzal, hogy a kártalanítási igény egy része védett természeti területen vegetációs időszakban elrendelt termelési korlátozásokon alapult, másik része tekintetében hatósági határozaton alapuló korlátozás előírásra nem került.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatának felülvizsgálata iránt. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, a perben beszerzett szakvéleményre alapítva megállapította, hogy az alperes kártalanítási igényt elutasító határozata jogszerű volt.

A védett természeti területen a vegetációs időszakra előírt korlátozás a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) 33. § (4) bekezdése alapján jogszerűen került előírásra, a természet védelme érdekében előírt jogszerű korlátozás esetén a Tvt. 72. § (2) bekezdés a) pontja alapján kártalanítási igény nem állapítható meg. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a felperes a védett természeti területet nem károsította, de a jogszerű korlátozások a védett természeti terület károsításának megelőzésére és megakadályozására szolgáltak, így ezért azok a Tvt. 33. § (4) bekezdésére figyelemmel kizárják a kártalanítási igényt. A felperes a folyamatos vízborítás alatt álló erdőrészletek után szintén jogalap nélkül igényelt kártalanítást, mert ezekre az erdőterületekre a Tvt. 72. § (1) bekezdése alapján gazdálkodási korlátozás, illetve tilalom előírásra nem került, ezért kártalanítás sem igényelhető.