A Kúria Köf.5040/2013/4. számú precedensképes határozata. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 56. § (2) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzat a költségvetési rendeletét nyilvános képviselő-testületi ülésen fogadja el, mert ezzel biztosított a képviselő-testület feletti demokratikus kontroll.

***********

A KÚRIA

önkormányzati tanácsa

Köf.5.040/2013/4.szám

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Simonné dr. Grósz Melinda jogtanácsos által képviselt Heves Megyei Kormányhivatal (3300 Eger, Kossuth u. 9.) indítványa alapján, a Dr. Fazekas András Csaba Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Fazekas András Csaba ügyvéd által képviselt Gyöngyössolymos Község Önkormányzata (3231 Gyöngyössolymos, Szabadság út 139.) ellen, a Gyöngyössolymos Község Önkormányzat Képviselő-testület által alkotott, 2013. évi költségvetéséről szóló 1/2013. (II. 19.) számú rendelete felülvizsgálatára irányuló nemperes eljárásban, meghozta az alábbi

h a t á r o z a t o t

1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Gyöngyössolymos Község Önkormányzat Képviselő-testületének az Önkormányzat és az általa irányított költségvetési szervek 2013. évi költségvetéséről szóló 1/2013. (II. 19.) számú rendelete törvényellenes, ezért e rendelkezéseket 2013. december 31. napjával megsemmisíti.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli a határozata Magyar Közlönyben való közzétételét.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli, hogy határozatát - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon hirdessék ki.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

I.

1. Az indítványozó törvényességi felhívást intézett az érintett Önkormányzat képviselő-testületéhez, amelyben jelezte, hogy törvénysértő a 2013. évi költségvetéséről

szóló 1/2013. (II. 19.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) rendkívüli, zárt ülésen történő elfogadása. Ezért határidő tűzésével hívta fel az érintett Önkormányzatot az Ör. ismételt, nyílt testületi ülésen történő megtárgyalására és elfogadására.

2. Az érintett Önkormányzat a törvényességi felhívásban foglaltakkal nem értett egyet, az abban foglaltaknak nem tett eleget.

3. Az indítványozó a Kúriához fordult azzal, hogy a semmisítse meg az Ör.-t, mivel az ellentétes a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 2. § (1) és (2) bekezdéseivel, a 46. § (1) és (2) bekezdéseivel. Indítványát az Alkotmánybíróság és a Kúria Önkormányzati Tanácsa által kialakított gyakorlattal támasztotta alá.

4. Az érintett Önkormányzat azzal védekezett, hogy Gyöngyössolymos község és Mátraszentimre község Közös Önkormányzati Hivatala a 2013. évi költségvetés tervezetének egy részét a személyi juttatások körében név szerinti bontásban, egy éves időtartamra havi illetmény-számfejtéssel készítette elő, amelyet Gyöngyössolymos Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi Bizottsága és a két képviselő-testület ebben a formában tárgyalt meg. Ezért személyhez fűződő jogok és a személyhez fűződő jogokat védő alaptörvényi, törvényi rendelkezések sérelmére vezetett volna, ha Gyöngyössolymos Önkormányzat Képviselő-testülete a költségvetés tervezetét nyílt ülésen tárgyalta volna meg.

Az Ör. elfogadását követően azonban az érintett Önkormányzat az Ör.-t nyilvánosságra hozta, az bármely választópolgár számára a helyben szokásos módon, illetve az érintett Önkormányzat honlapján is elérhető. E mellett nem sérült a képviselő-testületi ülés nyilvánossága azért sem, mert a zárt ülés elrendelésről történő szavazást megelőzően egyetlen egy választópolgár sem jelent meg a hallgatóságnak fenntartott helyen.

II.

Az indítvány megalapozott.

1. A Mötv. 46. § (1) bekezdése főszabályként rögzíti, hogy "[a] képviselő-testület ülése nyilvános". A zárt ülés tartására három esetkörben van lehetőség: a törvény erejénél fogva, az érintett kérésére, illetve a képviselő-testület döntése alapján, a Mötv.-ben meghatározott okokból.

Az indítvány szerinti esetben az érintett Önkormányzat a 2013. évi költségvetéséről szóló rendeletét fogadta el zárttá nyilvánított képviselő-testületi ülésén. A Kúriának az indítvány alapján tehát abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a költségvetési rendelet elfogadásakor fennállhat-e a személyhez fűződő jogok védelme, mint olyan ok, amely a Mötv. 46. § (1) bekezdése szerinti alapelvi szinten megerősített működési szabályt áttöri.