BH 2001.9.407 Ha a cselekmény elkövetésekor hatályos büntetőjogi rendelkezés értelmében az elkövető magatartása a helyiséghez tartozó bekerített helyre, a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélküli bemenetel folytán a lopás vétségét valósította meg, az elbírálás idején hatályos törvény rendelkezése folytán az elkövetési tárgy értékének - a szabálysértésekről szóló törvény alapján - 5000 forintról 10 000 forintra való felemelése a cselekmény elbírálására nincs kihatással; ebben az esetben a büntető törvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés folytán az elkövetés időpontjában hatályos törvény rendelkezését kell alkalmazni [Btk. 2. §, 316. § (2) bek. f) pont].

A városi bíróság a 2000. április 28. napján kelt ítéletével az I. r. vádlott bűnösségét társtettesként elkövetett lopás vétségében állapította meg, és 120 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egynapi tétel összegét pedig 100 forintban állapította meg.

A megállapított tényállás lényege a következő.

Az I. r. vádlott munkanélküli, szociális segélyt kap, melynek összege havi 10 600 forint. Élettársi kapcsolatban él, két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Általános iskolát végzett, kazánfűtő és reszelőkovács szakképesítéssel rendelkezik. Több alkalommal volt büntetve.

Az I. r. vádlottnál személyiségzavar áll fenn, amely amorális, antiszociális jegyeket mutat, a jelen cselekménye vonatkozásában elmeorvosi szempontból korlátozó tényező nem áll fenn nála.

Az I. r. vádlott két társával - a II. r. és a III. r. vádlottal - 1996. június 8. napján 12. és 13. óra közötti időben együtt elment a kft. telephelyéhez. Az I. r. és II. r. vádlottak a kerítésen bemásztak és onnan a jogtalan eltulajdonítás szándékával elvittek 20 kg alumínium autóalkatrészt. A III. r. vádlott ezalatt a kerítésen kívül figyelt. A vádlottakat a biztonsági őr észrevette, így a náluk levő dolgokat a kerítésen kívül hagyták és a helyszínt elhagyták.

Ezt követően egy óra múlva a rendőrjárőrök a biztonsági őr segítségével - aki mindhárom vádlottat határozottan felismerte - a vádlottakat megállították és a rendőrségre előállították.

Az alumínium eltulajdonításakor értéke 4600 forint volt, amely lefoglalással és a sértett részére átadással megtérült.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I. r. vádlott és a védője felmentésért fellebbezett.

A megyei főügyész az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását indítványozta.

A felülbírálat során a másodfokú bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást megalapozottan állapította meg, ennek keretében a szükséges bizonyítást lefolytatta, a bizonyítékokat kellően értékelte és mérlegelte, részletes indokát adta, hogy a tényállás megállapításánál mely bizonyítékokat miért fogadott el, és hogy a vádlott védekezése miért nem volt elfogadható. Ezzel az okfejtéssel a másodfokú bíróság egyetértett, ezért a vádlott felmentésére irányuló fellebbezésnek nem adott helyt.