Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30218/2013/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MÉDIAÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Bögös Fruzsina, Nagy Anita, Mohay György

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

6.K.30.218/2013/9.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Czeglédy Ügyvédi Iroda (cím., ügyintéző: dr. Czeglédy Csaba ügyvéd) által képviselt felperes (felperes címe.) a dr. Vörös Orsolya jogtanácsos által képviselt Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (alperes címe) alperes ellen médiaügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg külön felhívásra 30.000.(Harmincezer) forint kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest , hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000. (Húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

2012. szeptember 19-én felperes, mint a ... elnöke a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. § (2) bekezdésére hivatkozással a ... (a továbbiakban:...) "..." című, 2012. szeptember 6-án sugárzott adásával és az "..." című műsor ugyanezen napon adásba került részével kapcsolatban kifogást és kiegyensúlyozottsági kérelmet terjesztett elő. A panaszos úgy vélte, hogy a sérelmezett műsorszámok a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. §-ában foglalt kiegyensúlyozottsági és tárgyilagos tájékoztatási kötelezettség előírását megszegve tájékoztattak a ... (a továbbiakban: ...) úgynevezett "követeléslistájáról".

A ... adásával összefüggésben a felperes kiemelte, hogy ismertették az ... állítólagos követelési listájának főbb elemeit a ...re hivatkozva, majd ... miniszterelnök egy közösségi portálon közzétett videó üzenetéből egy részletet vágtak be, ezt követően egy pénzügyi elemző és egy gazdasági elemző nyilatkozott, majd a műsorvezető ismertetése és az ellenzéki pártok reakciói következtek.

A felperes kifogásolta, hogy a műsorblokk anélkül ért véget, hogy megemlítette volna azt a 2012. szeptember 6-án délutánra már napvilágot látott információt, mely szerint "... az ... delegáció 2012. júliusi levelét ismertette eltorzítva". E körben a panaszos kiemelte, hogy a ... internetes portál már 2012. szeptember 6-án 16 óra 33 perckor közzétette a "Milyen áron nem kell az ...-hitel?" című cikkét, melyben szerepel, hogy a levélben diktátumok nincsenek, csak évek óta sürgetett intézkedések iránti igény.

Az ... című műsorszámra nézve a felperes utalt arra, hogy az adásban megismételték a ...ban már látott részleteket, majd ... és ... nyilatkozott és két szakértő (..., valamint ...) válaszolt a műsorvezető kérdéseire a stúdióban. A panaszos úgy vélte, hogy ... első megszólalását a műsorvezető leintette, majd 7 perc 57 másodpercnél azt állította, hogy délután négyig lehettek ugyan találgatások, hogy vajon csakugyan létezik-e ilyen levél, azóta azonban biztosak lehetünk benne, hogy igen, hiszen a miniszterelnök saját szavaival erősítette meg a ... értesülését. A felperes előadta, hogy ... erre ismét elmondta, hogy az állítólagos követeléslista egy sokkal általánosabb ajánlás-sor, ám a műsorvezető ekkor ismét belé fojtotta a szót azzal, hogy amiről ... beszél, az egy régebbi levél. A panaszos megismételte, hogy az ... portálján megjelent hírről nem esik szó, de az ... című műsor adásba kerülésekor már a ... is a következőket jelentette meg: "Nincs olyan tíz pontos ...-"horror lista", mint amilyen a ...ben megjelent - ismerték el tegnap délután a ...nak ...ról, kormány oldalról...... szerdán este a ...ben nem osztották a ...es és ...-s képviselőknek az ...-listát, mert ez így, ebben a formában nem is létezik. ... ült a pulpituson az asztalnál, maga elé vett egy levelet, azt, amit az ... hagyott a kormány számára, miután július 25-én elutazott ...ről a delegáció. Ez az a levél, amelyet az ... is ismertetett - ismerte el forrásunk. A miniszterelnök ezt olvasta fel, ismertette a képviselőkkel. Végigfutott az általánosabb megállapításokon, a különböző ajánlásokon és azt mondta el pontokba szedve, ami kiolvasható, azonosítható volt az ...-levélből". A panaszos előadta, hogy a ...-n megjelent fenti cikk pontos nyilvánosságra hozatali ideje nem szerepel, de figyelemmel arra, hogy az első komment 22 óra 9 perckor jelent meg, feltételezhető, hogy az ... című műsor hivatkozott adásakor a műsor készítői már ismerhették ezeket az információkat, ugyanakkor a 16 óra 33 perckor megjelent ...-tájékoztatást minden bizonnyal ismerniük kellett.

A felperes kiemelte, hogy 2012. szeptember 6-án nem egy hír volt, hanem kettő, ezek szoros kapcsolatban álltak egymással, a másik hír álláspontja szerint az, hogy ... kormánypárti érdekek miatt az ... levélben foglaltakat eltúlozta és fenyegetőbbnek mutatta, mint valójában. A kifogásolt adások azt a hamis látszatot keltették, mintha csak egy, a ... meghivatkozott információi szerint hír lenne. A tényszerűség és kiegyensúlyozottság követelménye akkor valósult volna meg a kifogásolt tájékoztatások során, ha mindkét hírre van lehetőségük reagálni az ellenzéki pártoknak. Fontos a felperes megítélése szerint rámutatni arra, hogy amíg a műsorvezető a hír közlésével tényt állított, addig az ellenzéki politikusok nyilatkozatai csak véleményként jelentek meg a másik oldalon, így nem valósulhatott meg kiegyensúlyozott közlés. A kiegyensúlyozott tájékoztatás azt jelenti, hogy a közösséget érintő ügyekről szóló tájékoztatásnak meg kell jelenítenie a szemben álló nézeteket.

Mindezek miatt az Mttv. 181. § (2) bekezdése alapján a kifogást tévő az alábbi álláspontja közzétételét indítványozta: "Az ... követeléslistáját tartalmazó levélről a ... című napilap tudósított először. A lap információját 2012. szeptember 06-án délután, a ... közösségi portálon megjelent videó üzenetében ... miniszterelnök is megerősítette. Az ... című internetes hírportál azonban röviddel ezután azt jelentette, hogy munkatársuknak alkalma volt betekintetni a levélbe, és az, a korábbi állításokkal ellentétben nem új. Az ... és az ... közösen intézte a magyar kormányhoz, még júliusban, a hiteltárgyalások első évfordulójának lezárása után. A levélben konkrét követelések nincsenek, csak olyan intézkedéseket javasol, amelyeket hazai és nemzetközi szakértők évek óta sürgetnek, továbbá felhívja a figyelmet, hogy azonnali kiigazító lépések hiányában sem az idei, sem a 2013-as hiánycél nem tartható. A két nemzetközi intézmény közelebbről meg nem határozott intézkedéseket vár az SZJA átalakítása és a szociális kiadások terén, konkrétumként tartalmazza viszont az Alkotmánybíróság költségvetési és adóügyekben elvont hatáskörének visszaállítását és a ...i Bankra kivetett tranzakciós adó eltörlését. Az ... információit a ... internetes portálja, a ... ...-frakción belüli forrásra hivatkozva megerősítette".

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!