A Fővárosi Törvényszék P.23637/2007/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Kisbán Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23637/2007/5.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20887/2008/6., Kúria Pfv.20809/2009/5. (BH+ 2010.1.13)

***********

Fővárosi Bíróság

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Deák Bernadette ügyvéd által képviselt

felperes neve felperes által

a személyesen eljáró

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. rendű és

II.rendű alperes neve II. rendű alperes ellen

személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A le nem rótt 60.000,- (Hatvanezer) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az elsőfokú bíróságnál kell benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés, tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

I.rendű alperes neve I. rendű alperes 2005. december 4. napjára keltezett levelet küldött felperes neve felperes részére.

Az I. rendű alperes egyebek mellett az alábbiakat írta levelében:

"A Ttv. minősíti azon sürgős eseteket, amely esetekben (pl.: "...így különösen ... épületrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát, biztonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulása..." Ttv. 33.§(2) bek.) el lehet tekinteni - a tulajdonosok megfelelő felkészüléséhez szükséges - a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal rögzített határidőtől."

"Törvénytelen és a tulajdonosi közösség befolyásolására alkalmas az a mód, ahogyan Ön a meghívóban nem szerepelteti napirendi pontként a közgyűlés tisztségviselőinek megválasztását. (Ttv. 34.§(1) bek.) A tisztviselők megválasztásának joga épp azért lett a törvényben a közgyűlésre bízva, hogy elkerülhető legyen egy esetleges "előre lejátszott forgatókönyv" szerinti határozathozatal. Ez alapján semmiképp sem javaslom a Társasház tulajdonosainak, hogy a megnevezett személyeket a meghívó szerint elfogadják."

"Javaslom ezért a Társasház tulajdonostársainak, hogy a kiírt napirendi pontok tekintetében (amelyeken kívül valóban nem hozható más határozat, ha megszavazzák!) a közgyűlés (a döntést követő mindenféle Ön által előírt megkötöttség nélkül!) döntsön - az alábbi módosítással - a 2.) napirendi pontról:

A 2005. nov. 04-i szabálytalanul összehívott közgyűlés határozatainak megerősítése / visszavonása."

A levélen szerepel kézírással II.rendű alperes neve II. rendű alperestől származó alábbi szövegrészlet:

"Itt a bizonyíték, hogy ... mennyire beleavatkozik az .... szám ügyeibe. Ezért nem akarunk vele együttműködni, mert terrorizál, és semmi köze a mi pénzünkhöz meg egyáltalán semmihez, ami itt nálunk történik."

Az I. rendű alperes 2007. április 4. napján keltezve levelet intézett a Budapest .... kerület, ... u. .... és .... szám alatti társasház tulajdonosainak.

Az I. rendű alperes egyebek mellett az alábbiakat írta levelében:

"Hiv. perben született tárgyalási jegyzőkönyv első számú végzése a BKKB ..P..... .... számú végzését - amely szerint a bíróság engem tekint közös képviselőenk - hatályon kívül helyezte, ez ellen fellebbezésnek helye nincs, azaz jogerős. A tulajdonosok éppen azért kívánták újra közgyűlés elé vinni a felperes neve leváltását eldöntő kérdést, mert az .... lépcsőház érdekeit nem képviseli, a hiv. perben benyújtott tényvázlata alapján igazolta, hogy a Társasház tulajdonjogi különválására nincs lehetőség (... .... ker. Önkormányzat ... számú tájékoztatása), mégsem tett-tesz semmit a törvénytelen helyzet megszüntetésére.

A helyzet tisztázása igen bonyolult, de egyértelmű, hogy a törvényes működést helyre kell állítani."