A Kúria Kfv.37192/2017/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek., XII. cikk (1) bek., (2) bek., 213/1996. (XII. 23.) Korm. rendelet (Utevr.) 5. §, (4) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Fekete Ildikó, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben a felperes a közigazgatási határozat alkotmányosságát is vitatja, úgy a bíróságnak a kereseti kérelem alapján ezt az érvelést vizsgálnia kell. A bíró nem köteles részletesen indokolni azt, hogy a fél kezdeményezésére miért nem indítványozza az ügyben alkalmazandó jogszabály alkotmányossági vizsgálatát az Alkotmánybíróság előtt.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32052/2016/9., *Kúria Kfv.37192/2017/9.* (BH 2018.7.210), 3002/2020. (II. 4.) AB határozat

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.192/2017/9.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Balogh Zsolt előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes:

A felperes képviselője: dr. (...)

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala

Az alperes képviselője: dr. Markó Zsófia jogi referens

A per tárgya: közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.K.32.052/2016/9.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.K.32.052/2016/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget;

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2016. január 18-án elektronikus értesítésben adatszolgáltatásra hívta fel a felperest az utazásszervező és közvetítő tevékenységről szóló 213/1996. (XII.23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 2015. szeptember 2-tól hatályos, a hatálybalépésekor a hivatal nyilvántartásában szereplő, utazási vállalkozókra vonatkozó 5. § (4) és (5) bekezdésében előírt feltételeknek való megfelelés érdekében. A felperes a megadott határidőn belül nem tett eleget adatszolgáltatási kötelezettségének.

[2] Az alperes a felperest 2016. március 10-én kelt végzésével értesítette a közigazgatási hatósági eljárás megindításáról, egyben ismételten felhívta, hogy a végzés közlését követő öt napon belül az eljárás lefolytatása céljából szolgáltasson kiegészítő adatokat arról, hogy ki látja el a felperesnél a szakmai tevékenységért felelős személy pozícióját, csatolja a szakmai tevékenységért felelős személy munkaszerződését vagy megbízási szerződését.

[3] A felperes alpereshez 2016. április 5-én érkezett beadványában nem igazolta az utazásszervezői tevékenység folytatásának feltételeit, így az alperes 2016. április 5-én harmadszor is végzéssel felhívta a felperest, hogy az eljárás lefolytatása céljából szolgáltasson kiegészítő adatokat a fentebb ismertetett körben.

[4] Ezt követően az alperes a 2016. április 22-én kelt MKEH-KEH-IFO/01214-006/2016. iktatószámú határozatával a felperes számára az utazásszervezői tevékenység további folytatását a jogosultság megfelelő igazolásáig megtiltotta. Egyúttal a felperes az alperes által az utazásszervező és közvetítő tevékenységet folytató vállalkozásokról vezetett hatósági nyilvántartásból törölte azzal, hogy a felperes újabb utazásokat nem szervezhet, és nem bonyolíthat le, köteles azonban az úton lévő utasait hazautaztatni, az elmaradt utazásokra befizetett előleget és részvételi díjakat a külön jogszabályban foglaltak szerint teljes összegben visszafizetni.