ÍH 2013.28 TÁRSASÁGI HATÁROZAT FELÜLVIZSGÁLATA - TÁRSASÁGI HATÁROZAT BÍRÓSÁGI HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSÉNEK EX NUNC HATÁLYA

A társasági határozatot hatályon kívül helyező bírósági ítélet a jövőre nézve - ex nunc hatállyal - fejt ki joghatást, a bírósági döntés jogalakító jellegéből fakadóan a társasági határozatok bírósági felülvizsgálata tárgyában meghozott ítélet eredményezi a már meglévő jogviszony megváltozását. A bíróság ítéletének meghozataláig, illetőleg a határozat végrehajtásának felfüggesztéséig fennálló társasági jogok és kötelezettségek változását eredményező rendelkezésnek ezért visszaható hatálya nincs [Gt. 45. § (3) és (5) bek., 46. § (2) bek.].

Az M. T. Távközlési Nyrt. alperes 2006. december 21-én elfogadott alapszabályának 15.2. pontja szerint "a társaság értesítéseit és hirdetményeit a Magyar Tőkepiac című országos napilapban, a Budapesti Értéktőzsde Zártkörűen Működő Részvénytársaság hivatalos közzétételi helyén (a Tőzsde honlapján), a jogszabályban meghatározott esetekben pedig a Cégközlönyben is közzé kell tenni."

Az alperes a 2008. április 25-én tartott közgyűlésén meghozott határozataival - egyéb rendelkezések között - az Alapszabály 15.2. pontját módosította, a Magyar Tőkepiacban előírt közzétételi kötelezettségre vonatkozó rendelkezést törölte, jóváhagyta az M. T. Csoport 2007. évi konszolidált éves beszámolóját, az alperes 2007. évi éves beszámolóját, valamint a 2007. üzleti évre vonatkozó felelős társaságirányítási jelentést. Határozatot hozott a 2007. évi eredmény után történő osztalékfizetésről, és elfogadta az Alapszabály 1.8. pontjának módosítását a korábban történt átalakulásokból eredő jogutódlási folyamatok tárgyában. A közgyűlésen az alperes személyi kérdésekről is döntött, igazgatósági, felügyelőbizottsági tagot, könyvvizsgálót választott.

Az alperes testületei a közgyűlést megelőzően a határozatokhoz szükséges előzetes döntéseket meghozták.

K. László I. rendű és M. László II. rendű felperesek a fenti közgyűlésen meghozott határozatok felülvizsgálata iránt az alperessel szemben pert indítottak a Fővárosi Bíróságnál, amely 2009. július 7-én jogerőre emelkedett ítéletével az alperes 2008. április 25-én tartott éves rendes közgyűlésének 2-22. számú határozatait hatályon kívül helyezte.

Az alperes 2009. június 29-én rendkívüli közgyűlést tartott, amelyen új - 2009. szeptember 30-ával hatályba lépő - alapszabály elfogadásáról is határozott, amelynek a közgyűlések összehívására vonatkozó rendelkezése sem tartalmazta már a Magyar Tőkepiacban előírt közzétételi kötelezettséget.

Az alperes nyolctagú felügyelőbizottsága 2010. március 12-én az alperes igazgatósága által 2010. április 7. napjának 10 órájára összehívott 2010. évi rendes közgyűlést megelőző ülést tartott, amelyeken 1-14 (2010. 03. 12.). szám alatt határozatokat hozott. Az alperes a 2010. április 7. napjára összehívott 2010. évi rendes közgyűlést megtartotta, és az előzetesen meghirdetett 14 napirendi pont keretében 1-81/2010. (IV. 7.) számmal hozott határozatokat.

Az I. rendű felperes 51 db, a II. rendű felperes 100 db egyenként 100 forint névértékű részvénnyel rendelkező részvényesei az alperesnek. A 2010. április 7-én megtartott rendes évi közgyűlésen meghirdetett napirendi pontok keretében szavazásra bocsátott határozati javaslatokra a felperesek nemmel szavaztak.

A közgyűlésen megszavazott cégjegyzékadatot érintő változásokat a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság 2010. augusztus 2-án a cégjegyzékbe bejegyezte, és a cégadatok változását a Cégközlöny 2010. augusztus 19-ei számában közzétette.

A felperesek 2010. május 6-án indítottak keresetet az alperessel szemben a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 45. § (1) bekezdése és 46. § (2) bekezdése alapján. Kérték, hogy az elsőfokú bíróság az alperes 2010. április 7-én megtartott közgyűlésén meghozott valamennyi - 1-81/2010. (IV. 7.) számú - közgyűlési határozatot, valamint a 2010. április 7-ét megelőző, azt előkészítő valamennyi igazgatósági, felügyelőbizottsági és audit bizottsági határozatot helyezze hatályon kívül. A kérelmük indokaként előadták, hogy az alperes 2007. június 29-től hatályos alapszabálya szerint az alperes az értesítéseit és hirdetményeit a Magyar Tőkepiac című országos napilapban is köteles lett volna közzétenni, így a közgyűlés összehívása a Gt. 303. § (1) bekezdésébe és a 304. § (1) bekezdésébe ütközött. Állításuk szerint a 2008. április 25-ei közgyűlésen meghozott határozatok hatályon kívül helyezésére tekintettel az 5-23/2010. (IV. 7.) számú határozatok a nyilvánosan működő részvénytársaságok által nem alkalmazható Gt. 20. § (3) bekezdésébe ütközőek, mert a jogerősen hatályon kívül helyezett társasági határozatok utólagos jóváhagyására a nyilvánosan működő részvénytársaságok esetén nincs törvényes lehetőség. A két közgyűlésen eltérő részvényesek vettek részt, és nem volt azonos az alperes ügyvezetősége, felügyelőbizottsága és audit bizottsága sem. Más megbízási jogviszony alapján járt el a könyvvizsgáló, így a határozatok ismételt meghozatalához a közgyűlés idején működő alperesi testületek előzetes határozatait az alperes ekkor működő testületei nem hagyták előzetesen jóvá. Érvényes előzetes jóváhagyás hiányában a hatályon kívül helyezett határozatokat megelőző előzetes jóváhagyás alapján az alperes a 2010. árpilis 7-ei közgyűlésen érvényesen nem hozhatta volna meg az 5-23. számú határozatokat.

A 2008. április 25-ei alapszabály módosítással kapcsolatos társasági határozatok ismételt meghozatalával az alperes a 2009-ben létrehozott telephelyeket, fióktelepeket, tevékenységi köröket és társasági jogutódlásokat, beolvadásokat tartalmazó alapszabály módosításról döntött, illetve a 9. napirendi pont keretében egy teljesen új alapszabályt elfogadva egymással párhuzamosan létező alapszabályokat hozott létre, amelyek ugyancsak jogszabálysértőek. A 2007. évi konszolidált éves beszámoló és a 2007. évi éves beszámoló ismételt jóváhagyása a 2008. április 25-ei közgyűlés idején működő felügyelőbizottság jóváhagyásával, illetve a könyvvizsgáló jelentés záradékolásával történt, míg a társaságirányítási jelentés jóváhagyására ugyancsak a 2008. március 26-ai előzetes jóváhagyó határozat alapján került sor.

A felelős társaságirányítási jelentés valótlanságot tartalmaz, mert a 2007. évre ismételten megadott felmentvény a Gt. 30. § (5) bekezdése és az alapszabály 6.2. pontja értelmében kizárólag előző évre adható. A 2007. évi eredmény után osztalék fizetésről döntő közgyűlési határozatot a 2008. április 9-ei felügyelőbizottsági döntés hagyta előzetesen jóvá, és a 2007. évi eredmény terhére az adó és számviteli szabályok szerint 2010-ben nem lehet osztalékot fizetni.

Az alapszabály 1.4. pontja módosításáról döntő határozatnál a 2008. április 25-ei alapszabály módosítás elfogadásakor még nem létező telephelyek, fióktelepek miatt a közgyűlés előterjesztései között nem szerepelt a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály. Az alapszabály 1.6. pontja módosításának tekintetében előadták, hogy a 2008. április 25-ei alapszabály módosítás elfogadásakor még nem létező tevékenységi körök miatt a tényleges alapszabály módosítás, és a közgyűlés előterjesztései között az egységes szerkezetbe foglalt alapszabály nem szerepelt. Az alapszabály 1.8. pontjának módosításával kapcsolatban a 2008. április 25-ei alapszabály módosítás elfogadásakor még be nem következett 2009. évi jogutódlásokat tartalmazó tényleges alapszabály módosítás történt. A közgyűlés előterjesztései között hiányzott az egységes szerkezetbe foglalt alapszabály. A 15.2. pont szerinti módosításról döntő közgyűlési határozatnál a 2008. április 25-én elfogadott szöveggel nem egyező www.t.hu szövegrészt is tartalmaz, ezért tényleges alapszabály módosítás. Hiányzott a közgyűlés előterjesztései közül a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály. A felügyelőbizottság ügyrendjének ismételt jóváhagyását az elfogadott ügyrend záradéka szerint az alperes közgyűlése a 18/2008. (IV. 25.) számú közgyűlési határozattal hagyta jóvá. A 20-21/2010. (IV. 7.) számú közgyűlési határozatoknál az alperes közgyűlése érvénytelenül megválasztott igazgatósági tagok, míg a 22/2010. (IV. 7.) számú határozatok tekintetében az érvénytelenül megválasztott felügyelőbizottsági tag eljárását erősítette meg és hagyta jóvá. Az alperes könyvvizsgálójának 2007. évre szóló megbízása jogszabályba ütköző és semmis, és a 23/2010. (IV. 7.) számú közgyűlési határozat nem pótolja a könyvvizsgáló érvényes megválasztásának hiányát. A 24/2010. (IV. 7.), 26/2010. (IV. 7.) és a 28/2010. (IV. 7.) számú közgyűlési határozatok, amelyek a 2009. évi konszolidált éves beszámoló, az éves beszámoló, a 2009. évi eredmény után fizetendő osztalék, és a felelős társaságirányítási jelentés tárgyában döntöttek, a Gt. 35. § (3) bekezdésébe, 220. § (3) bekezdésébe, 312. § (3) bekezdésébe és az alperes alapszabályának 8.3. pontjába ütköznek, mert a felügyelőbizottság előzetes jóváhagyása a hatályon kívül helyezett határozattal megválasztott V. Zsoltné felügyelőbizottsági tag eljárása mellett történt. A felügyelőbizottság V. Zsoltné felügyelőbizottsági tagként történő érvényes megválasztása hiányában hozta meg a határozatokat. A 30-49/2010. (IV. 7.) számú közgyűlési határozatoknál a 9. napirendi pont keretében meghozott alapszabály módosítások eredményeként a társaság párhuzamosan több alapszabállyal nem rendelkezhet. Törvénysértő volt a két alapszabálynak az 1. és 9. napirendi pont keretében való elfogadása, mert a 9. napirendi pont keretében elfogadott alapszabály nem az elsőként elfogadottat módosította.