A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40014/2011/9. számú határozata határozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 221. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 20. §, 30. §, 45. §, 46. §, 231. §, 303. §, 304. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Bleier Judit, Koday Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40877/2010/20., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40014/2011/9.* (ÍH 2013.28), Kúria Gfv.30354/2011/8., 3002/2013. (I. 15.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

13.Gf.40.014/2011/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (1126 Budapest, Ugocsa utca 4/B. szám, ügyintéző: dr. Csehi Zoltán ügyvéd) által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek a Siegler Weil, Gotshal & Manges Ügyvédi Iroda, Dr. Nanyista László Ügyvédi Iroda, Dr. Szabó Gábor Zoltán Ügyvédi Iroda, a Dózsa Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen társasági határozatok bírósági felülvizsgálata és alapszabály-módosítás érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében a Fővárosi Bíróság 2010. október 29-én kelt 26.G.40.877/2010/20. számú ítélete ellen az I. és a II. rendű felperesek által 25. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja, a perköltségre vonatkozó rendelkezését megváltoztatja, a felperesek által az alperesnek fizetendő ügyvédi munkadíj összegét 1.250.000 forintról 4.000.000 (Négymillió) forint + áfa összegre felemeli és a felperesek további 54.000 (Ötvennégyezer) forint kereseti illeték megfizetésére való kötelezését mellőzi.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 2.000.000 (Kettőmillió) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból és 131.250 (Egyszázharmincegyezer-kettőszázötven) forint fellebbezési illetékből álló másodfokú perköltséget.

Elrendeli az ítélet egy hiteles kiadmányának megküldését az elsőfokú bíróság útján a székhelye szerint illetékes állami adóhatóság részére a felperes által a 28. sorszám alatt benyújtott beadványon illetékbélyegben ismételten megfizetett 36.000 (Harminchatezer) forint fellebbezési illetéknek - az erre irányuló külön kérelemre történő - visszatérítése végett.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az alperes 2006. december 21-én elfogadott alapszabályának 15.2. pontja szerint "a társaság értesítéseit és hirdetményeit a Magyar Tőkepiac című országos napilapban, a Budapesti Értéktőzsde Zártkörűen Működő Részvénytársaság hivatalos közzétételi helyén (a Tőzsde honlapján), a jogszabályban meghatározott esetekben pedig a Cégközlönyben is közzé kell tenni."

Az alperes a 2008. április 25-én tartott közgyűlésén meghozott határozataival - egyéb rendelkezések között - az Alapszabály 15.2. pontját módosította, a Magyar Tőkepiacban előírt közzétételi kötelezettségre vonatkozó rendelkezést törölte, jóváhagyta a .... Csoport 2007. évi konszolidált éves beszámolóját, az alperes 2007. évi éves beszámolóját, valamint a 2007. üzleti évre vonatkozó felelős társaságirányítási jelentést. Határozatot hozott a 2007. évi eredmény után történő osztalékfizetésről, és elfogadta az Alapszabály 1.8. pontjának módosítását a korábban történt átalakulásokból eredő jogutódlási folyamatok tárgyában. A közgyűlésen az alperes személyi kérdésekről is döntött, igazgatósági, felügyelőbizottsági tagot, könyvvizsgálót választott.

Az alperes testületei a közgyűlést megelőzően a határozatokhoz szükséges előzetes döntéseket meghozták.

A felperesek a fenti közgyűlésen meghozott határozatok felülvizsgálata iránt 11.G.40.794/2008. szám alatt az alperessel szemben pert indítottak a Fővárosi Bíróságnál. A Fővárosi Bíróság a 2009. május 13-án 16. sorszám alatt meghozott ítéletével az alperes 2008. április 25-én tartott éves rendes közgyűlésének 2-22. számú határozatait hatályon kívül helyezte. Az alperes az ítéletet 2009. június 17-én vette át, amely ellen fellebbezést nyújtott be. A Fővárosi Bíróság az alperes fellebbezését 2009. szeptember 1-jén hivatalból elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla a 2009. november 2-án kelt 16.Gf.40.519/2009/3. számú végzésével a fellebbezési határidő elmulasztása ellen az alperes részéről benyújtott igazolási kérelmet elutasította, amely végzést a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság a 2010. február 16-án kelt Gf.X.30.034/2010/2. számú végzésével helybenhagyta. A Fővárosi Bíróság 2010. március 25-én megállapította, hogy a 16. sorszámú ítélet 2009. július 7-én jogerőre emelkedett és végrehajtható.

Az alperes 2009. június 29-én rendkívüli közgyűlést tartott, amelyen új - 2009. szeptember 30-ával hatályba lépő - alapszabály elfogadásáról is határozott, amelynek a közgyűlések összehívására vonatkozó rendelkezése sem tartalmazta már a Magyar Tőkepiacban előírt közzétételi kötelezettséget.

Az alperes nyolctagú felügyelőbizottsága 2010. március 12-én az alperes igazgatósága által 2010. április 7. napjának 10 órájára összehívott 2010. évi rendes közgyűlést megelőző ülést tartott, amelyeken 1-14(2010.03.12.). szám alatt határozatokat hozott. Az alperes a 2010. április 7. napjára összehívott 2010. évi rendes közgyűlést megtartotta, és az előzetesen meghirdetett 14 napirendi pont keretében 1-81/2010. (IV.7.) számmal hozott határozatokat.

Az I. rendű felperes 51 db, a II. rendű felperes 100 db egyenként 100 forint névértékű részvénnyel rendelkező részvényesei az alperesnek. A 2010. április 7-én megtartott rendes évi közgyűlésen meghirdetett napirendi pontok keretében szavazásra bocsátott határozati javaslatokra a felperesek nemmel szavaztak.

A közgyűlésen megszavazott cégjegyzékadatot érintő változásokat a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság 2010. augusztus 2-án a cégjegyzékbe bejegyezte, és a cégadatok változását a Cégközlöny 2010. augusztus 19-ei számában közzétette.

A felperesek 2010. május 6-án indítottak keresetet az alperessel szemben a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 45. § (1) bekezdése és 46. § (2) bekezdése alapján. Kérték, hogy az elsőfokú bíróság az alperes 2010. április 7-én megtartott közgyűlésén meghozott valamennyi - 1-81/2010.(IV.7.) számú - közgyűlési határozatot, valamint a 2010. április 7-ét megelőző, azt előkészítő valamennyi igazgatósági, felügyelőbizottsági és audit bizottsági határozatot helyezze hatályon kívül. A kérelmük indokaként előadták, hogy az alperes 2007. június 29-től hatályos alapszabálya szerint az alperes az értesítéseit és hirdetményeit a Magyar Tőkepiac című országos napilapban is köteles lett volna közzétenni, így a közgyűlés összehívása a Gt. 303. § (1) bekezdésébe és a 304. § (1) bekezdésébe ütközött. Állításuk szerint a 2008. április 25-ei közgyűlésen meghozott határozatok hatályon kívül helyezésére tekintettel az 5-23/2010. (IV.7.) számú határozatok a nyilvánosan működő részvénytársaságok által nem alkalmazható Gt. 20. § (3) bekezdésébe ütközőek, mert a jogerősen hatályon kívül helyezett társasági határozatok utólagos jóváhagyására a nyilvánosan működő részvénytársaságok esetén nincs törvényes lehetőség. A két közgyűlésen eltérő részvényesek vettek részt, és nem volt azonos az alperes ügyvezetősége, felügyelőbizottsága és audit bizottsága sem. Más megbízási jogviszony alapján járt el a könyvvizsgáló, így a határozatok ismételt meghozatalához a közgyűlés idején működő alperesi testületek előzetes határozatait az alperes ekkor működő testületei nem hagyták előzetesen jóvá. Érvényes előzetes jóváhagyás hiányában a hatályon kívül helyezett határozatokat megelőző előzetes jóváhagyás alapján az alperes a 2010. árpilis 7-ei közgyűlésen érvényesen nem hozhatta volna meg az 5-23. számú határozatokat.