A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20086/2015/3. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 27. §] Bírók: Hercsik Zita, Kisbán Tamás, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.086/2015/3/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (fél címe 1; ügyintéző: dr. Baltay Levente ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda (fél címe 2 ; ügyintéző: dr. Turi György ügyvéd) által képviselt Miniszterelnökség (1055 Budapest, Kossuth Lajos tér 1-3.) I. rendű és Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (1011 Budapest, Fő utca 44-50.) II. rendű alperesek ellen közérdekű adat kiadása iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2014. november 20. napján kelt 5.P.20.378/2013/32. számú ítélete ellen a felperes részéről 34. sorszám alatt és az I. rendű alperes részéről 33. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja, és a felperes által a II. rendű alperes részére fizetendő perköltség összegét 30.000 (Harmincezer) forint + áfa összegre leszállítja, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk kötelesek viselni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében az alpereseket az Info tv. 31. § (7) bekezdése alapján az NFM_SZERZR/378/1 (2012) ZG620001 számon iktatott, a II. rendű alperes mint megrendelő, valamint a Századvég Politikai Iskola Alapítvány, a STRATEGOPOLIS Kft., valamint a Századvég Gazdaságkutató Zrt., mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.) másolatának, valamint a felek között hasonló tárgyban létrejött egyéb szerződések és az azok alapján elkészült dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok, stb.), továbbá a teljesítések nyomán a vállalkozó által benyújtott számlák elektronikus másolatának kiadására kérte kötelezni.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az I. rendű alperest, hogy 30 napon belül elektronikus formában adja ki a felperes részére az NFM_SZERZR/378/1 (2012) ZG620001 számon iktatott, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium mint megrendelő, másrészről a Századvég Politikai Iskola Alapítvány, a STRATEGOPOLIS Kft., valamint a Századvég Gazdaságkutató Zrt., mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok stb.) másolatát

azzal, hogy a Nemzeti Postastratégia Szakpolitikai Tanulmány 4.3.4. (következtetések, üzenetek, interjúk szerinti összefoglalása) fejezetből az 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. számon megjelölt neveket ki kell takarni.

Ezt meghaladóan a keresetet az I. rendű alperessel szemben, továbbá a II. rendű alperessel szemben teljes egészében elutasította.

Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű alperes részére 50.000 forint + áfa perköltséget.

Megállapította, hogy az eljárás illetékmentes.

Határozatának indokolásában az Alaptörvény VI. cikk (2) bekezdésében, a 39. cikk (1) bekezdésében, a 2011. évi CXII. törvény 3. § (5) bekezdésében, 6. pontjában, 3. § 2. pontjában, 26. § (1) bekezdésében, 27. § (2) bekezdés h) pontjában, 27. § (5) és (6) bekezdésében, valamint a 31. § (2) bekezdésében foglalt szabályokat idézte.

Rögzítette, hogy az I. és II. rendű alperes állami közfeladatot lát el, költségvetési szerv.

Az alperesek védekezésére figyelemmel a következőkre mutatott rá.

Azon alperesi hivatkozás okán, miszerint a keresetben kért tanulmányok szerzői jogi oltalom alatt állnak, kifejtette, hogy a közérdekű és a közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez való jog a szellemi tulajdonhoz fűződő jogra tekintettel az Info tv. 17. § (2) bekezdés h) pontja alapján korlátozható. Az 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) értelmében szerzői jogi védelem alatt áll az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása, de az Szjt. nem tartalmaz kifejezett korlátozást az olyan művek tekintetében, amelyek egyben közérdekű, vagy közérdekből nyilvános adatoknak is minősülnek, így azok megismeréséhez való jog nem korlátozható.

A felperes keresete a közérdekű adatok megismerésére, és nem felhasználására irányult. A kiadni kért tanulmányokért a II. rendű alperes a vállalkozási díjat közpénzből megfizette. A vállalkozó a tárgybeli szerződés 16. pontjában foglaltak szerint az ellenszolgáltatás megfizetésének feltételével visszavonhatatlanul hozzájárult ahhoz, hogy a megrendelő a szerződés szerint valamennyi szellemi alkotást további korlátozás nélkül, szabadon felhasználhasson.

A 2012/2010. (VII. 1.) Kormányrendelet 10. §-ában és a 9/2011. (IV. 7.) NFM rendelet 31/C. § (3) bekezdésében foglaltakra utalással rögzítette, hogy az I. rendű alperes az I. és II. rendű alperes által megkötött megállapodásban foglaltak szerint részt vesz a szerződés alapján ellátandó feladatok szakmai tartalmának kialakításában, és a teljesítés során az elvégzett feladatok szakmai tartalmának ellenőrzésében. A szerződés szerint az adott elszámolási időszakra vonatkozóan a meghatározott feladatok mennyiségi és szakmai minőségének megfeleléséről az I. rendű alperes nyilatkozata szükséges a vállalkozó feladatteljesítésének igazolásához. A II. rendű alperes ténylegesen csak a szerződéskötés és az utalványozás feladatát látta el, a szerződés teljesítésének tartalmi kritériumait az I. rendű alperes határozta meg, és a teljesítés megfelelőségét is ő igazolta. Az elkészült anyagok felhasználásáról ugyancsak az I. rendű alperes rendelkezik.

Az 1109/2011. (IV. 27.) Kormányhatározat tartalma alapján azt állapította meg, hogy annak célja az volt, hogy pénzügyi hátteret teremtsen a kormányzati döntés előkészítéshez szükséges feladatok teljesítésére. A feladatot az I. rendű alperes határozta meg és a teljesítést is ő igazolta.

Arra az álláspontra helyezkedett, hogy miután a kiadni kért adatokat az I. rendű alperes kezeli, a II. rendű alperes a kért adatok tekintetében önálló adatkezelést nem végez, ezért adatkiadásra sem kötelezhető, így vele szemben a keresetet elutasította.

Tényként állapította meg, hogy az I. rendű alperes közokirattal (kormányhatározattal) bizonyította, hogy a keresetben kiadni kért adatok kormányzati döntés előkészítő adatoknak minősülnek, melyek kiadását jogszerűen tagadta meg. A döntés előkészítő adatok nyilvánossága korlátozható ugyan, de nem diszkrecionális jelleggel, hanem szigorú követelmények figyelembevétele mellett. Rámutatott arra, hogy a dokumentum egésze - annak tartalmától függetlenül - nem minősíthető döntést megalapozó adatnak. Döntés előkészítő jelleg esetén a döntés meghozatalát megelőzően vizsgálni kell, hogy az adatkezelő alkotmányosan igazolható indokok alapján, és csak a feltétlenül szükséges mértékben tagadta-e a közérdekű adatszolgáltatást. Minden esetben tartalmi vizsgálati szempont, hogy a közérdekű adat kiadása mennyiben befolyásolja a szóban forgó döntés meghozatalát, azt, hogy ez meghiúsítaná-e a döntés hatékony végrehajtását, vagy ellehetetlenítené-e az illetéktelen befolyástól mentes, független, hatékony köztisztviselői munkát.