Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Fővárosi Törvényszék P.20378/2013/32. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, 27. §, 31. §, 9/2011. (IV. 7.) NFM rendelet 31/C. § (1) bek.] Bíró: Eglyné dr. Csurányi Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P.../2013/32.

A Fővárosi Törvényszék

a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Baltay Levente ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe. alatti lakos) felperesnek

a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Turi György ügyvéd ) által képviselt

I.r. alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. r.

és II.rendű alperes neve(II.rendű alperes címe.) II. r. alperesek ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 30 napon belül elektronikus formában adja ki a felperes részére az szám (2012) szám számon iktatott, a II.rendű alperes neve mint megrendelő, másrészről a alapítvány neve Alapítvány, a 1-es cég neve Kft., valamint a 2-es cég neve Zrt., mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok stb.) másolatát

azzal, hogy a név Tanulmány 4.3.4. (következtetések, üzenetek, interjúk szerinti összefoglalása) fejezetből az 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. számon megjelölt neveket ki kell takarni.

Ezt meghaladóan a keresetet az I. r. alperessel szemben, továbbá a II. r. alperessel szemben teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. alperes részére 50.000 /ötvenezer/ + ÁFA perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ugyanennél bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A felperes 2012. december 15-én küldte meg minkét alperes részére közérdekű adat igénylését a II.rendű alperes neve mint megrendelő, valamint alapítvány neve Alapítvány, a 1-es cég neve Kft. és a 2-es cég neve Zrt. mint vállalkozó között 2011 novemberében kötött és 2012. február 23-án kiegészített szerződés alapján a Vállalkozó által elkészített dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok stb.) másolatának megküldésére.

Az I. r. alperes részéről 1-es személy helyettes államtitkár 2012. december 27-én küldött válaszában arról tájékoztatta, hogy a kért anyagok a I.r. alperes neve mint közfeladatot ellátó szerv feladat-és hatáskörébe tartozó döntésmeghozatalára irányuló eljárás során készített, a döntés megalapozását szolgáló adatok, a döntés előkészítő adatok az Infotv. 27. § (5) bekezdése értelmében a keletkezésétől számított 10 évig nem nyilvánosak. A II. r. alperes 2012. december 19-én szintén elutasító választ küldött, a felperes 2013. január 18-én nyújtotta be keresetét, melyet a peres eljárás során végig fenntartott azzal a módosítással, hogy kezdetben perköltséget nem kért, majd utóbb a perköltségre is igényt tartott.

A felperes kereseti kérelme arra irányult, hogy a Fővárosi Törvényszék az Infotv. 31. § (7) bekezdése alapján kötelezze az alpereseket a közérdekű adat igénylésben foglalt adatok kiadására: a Fővárosi Törvényszék ...P..../2012/11. számú ítéletében foglaltak alapján kérte, hogy bocsássa rendelkezésre az szám(2012.szám) számon iktatott egyrészről a II.rendű alperes neve mint megrendelő, másrészről a alapítvány neve Alapítvány, a 1-es cég neve Kft., valamint a 2-es cég neve Zrt. mint vállalkozók között 2012. február 23-án létrejött szerződés alapján a vállalkozó által elkészített dokumentumok (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok stb.) anyagát.

Továbbá, amennyiben rendelkezésre áll, legyenek szívesek kiadni a felek között hasonló tárgyban létrejött egyéb szerződéseket és az azok alapján elkészült dokumentumokat (tanulmányok, elemzések, szakértői anyagok stb.), valamint a teljesítések nyomán a vállalkozó által benyújtott számlák elektronikus másolatát.

A felperesi álláspont szerint az I. és II. r. alperes egyaránt adatkezelő, mivel az adatkezelő törvényi definíciójából az következik, hogy az önállóan vagy másokkal együtt is gyakorolható. A kompetenciák megosztása az alperesek között irreleváns.

A I.r. alperes neve és a II.rendű alperes neve is az Országgyűlés hozta létre, költségvetési szervek, amelyek állami közfeladatot látnak el.

Az ügyben az első érdemi tárgyalást a bíróság 2013. december 3-án tartotta, az azt megelőző halasztást és átszignálást követően.

Az alperesek jogi képviselője ellenkérelmében a kereset elutasítását és költséget kért. Eljárásjogi észrevételeiben az alperes hiányolta, mivel a keresettel érintett vállalkozási szerződés részteljesítést ír elő, a kereseti kérelemben meg kellett volna jelölni, hogy pontosan milyen időszakban elkészült, milyen dokumentumokra gondol a felperes. Ez különösen érvényes a második kereseti kérelemre.

A II.rendű alperes neve és a 2-es cég neve Zrt., a alapítvány neve Alapítvány és a 1-es cég neve Kft. között létrejött szám kötelezettség vállalás számmal ellátott vállalkozási szerződés megkötésére nyílt közbeszerzési eljárás keretében került sor, amelynek alapja az 1109/2011. (IV.27.) Kormányhatározat. E kormányhatározat 1. pontja szerint "a Kormány felhívja a név Minisztert a 2011-2014. évekre vonatkozóan a kormányzati döntést előkészítő megalapozó tanulmány készítési, továbbá kommunikációs stratégiai tanácsadási feladatok elvégzése tárgyú közbeszerzési eljárás lefolytatására, az eljárás eredményeként megkötendő szerződés aláírására, továbbá a 2011. évben a kormányzati döntés előkészítés és kommunikációs stratégiai feladat ellátásába bevont minisztériumokkal és azok intézményeivel a feladattal összefüggésben a megállapodás megkötésére". A kormányhatározat közokirat, azt a közigazgatás legfőbb szerve, a Kormány bocsátotta ki. A kormányhatározat kiállítására a megszabott alakban került sor, a Magyar Közlönyben közzétételre került. A közokirat teljes bizonyítóerővel rendelkezik. A felperest terheli annak bizonyítása, hogy nem áll meg a közokirati jelleg, illetve a kormányhatározatban megjelölt döntés-előkészítő jelleg nem megalapozott.

A vállalkozói díj fedezetének biztosításáról a 9/2011. (IV:7.) NFM. rendelet rendelkezett. A vállalkozói díj kifizetésére ugyanis az NFM fejezeti kezelésű előirányzatai alapján került sor. A rendelet 31/C.§ (1) bekezdése szerint: "az előirányzat célja, hogy forrást biztosítson a kormányzati döntés előkészítést megalapozó tanulmánykészítési, tovább kommunikációs stratégiai tanácsadási feladatok elvégzése tárgyú közbeszerzési eljárás eredményeképpen a vonatkozó szerződések, továbbá a médiafigyelési, médiaelemzési, média- hatásvizsgálati szolgáltatás nyújtása tárgyában kötendő szerződés megkötésének. Az előirányzat fedezetet nyújt a 2011. évben a kormányzati döntés-előkészítés, kommunikációs stratégiai feladat ellátásába bevont minisztériumukkal és azok irányítása vagy felügyelete alá tartozó költségvetési szervekkel a feladattal összefüggésben megállapodás megkötéséhez". Ez is az anyagok döntés-előkészítő jellegét támasztja alá.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!