A Budapest Környéki Törvényszék P.20814/2012/18. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÖRÖKLÉSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Lehoczky Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék P.20814/2012/18.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21334/2013/5., Kúria Pfv.20145/2015/3. (BH 2016.6.139)

***********

... ... Törvényszék

13.P.20.814/2012/18.

A ... Törvényszék a dr. Szűcs A. Gábor ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Garami László ügyvéd (....) által képviselt I.rendű alperes neve (....) I. rendű és II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen öröklési szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy a néhai ... örökhagyó és I.rendű alperes neve örökös között 2011. július 21. napján létrejött öröklési szerződés érvénytelen, az örökhagyó ... belterület .... hrsz. alatt lévő, természetben II.rendű alperes címe szám alatti ingatlanhagyatékát a felperes törvényes öröklés címén megszerezte.

A bíróság kötelezi az I.-II. rendű alperest egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperes részére 15 napon belül 1.499.720.- /egymillió-négyszázkilencvenkilencezer-hétszázhúsz/ forint perköltséget, az Államnak külön felhívásra 900.00.- /kilencszázezer/ forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a ... Ítélőtáblához címezve a ... Törvényszéken kell benyújtani négy példányban.

A másodfokú bíróság tárgyalás tartása nélkül dönt a fellebbezés tárgyában, amennyiben a felek egyezően ezt kérik, vagy fellebbezésük kizárólag a teljesítési határidőre, a késedelmi kamatra, a perköltségre, vagy az ítélet indokolására vonatkozik, és a tárgyalás megtartását nem kérik.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban kötelező a jogi képviselet. A bíróság felhívja ezért a feleket, hogy az ítélet elleni fellebbezésüket jogi képviselő útján nyújtsák be. A jogi képviselő nélkül benyújtott fellebbezést a bíróság hatálytalannak tekinti, és érdemi vizsgálat nélkül hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s :

A felperes néhai ... gyermeke, végintézkedés hiányában törvényes öröklésre jogosult egyetlen leszármazója, a II. rendű alperes a néhai felesége, még az I. rendű alperes a II. rendű alperes lánya.

Az I. rendű alperes és a néhai 2011. július 21. napján öröklési szerződés kötött egymással, melyben a néhai - az I. r. alperes által nyújtott tartási kötelezettség ellenében - halálakor meglévő minden ingó és ingatlan vagyonát - különös tekintettel a II.rendű alperes címe szám alatti ingatlanra - a II. r. alperes holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten az I. r. alperesre hagyta. A néhai 5 nappal a szerződés megkötését követően ...en 2011. július 26. napján elhunyt.

A hagyaték tárgyát képezte az ... ... hsz. alatt nyilvántartott 1322 m2 területű belterületi, természetben II.rendű alperes címe szám alatti ingatlan, valamint az ... és ... Takarékszövetkezetnél az örökhagyó nevén vezetett folyószámla.

A hagyatékot a közjegyző a .... sz. hagyatékátadó végzéssel öröklési szerződés címén ideiglenes hatállyal az I. r. alperesnek adta át.