Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Debreceni Ítélőtábla Pf.20005/2023/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:44. § (1) bek., 2:52. § (3) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek., 102. § (1) bek., 110. § (3) bek., 266. § (2) bek., 370. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., 371. § (1) bek., 373. § (2) bek., 383. § (2) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (3) bek., (5) bek., 4/A. § (1) bek., 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. § (1) bek., (2) bek.] Bírók: Árok Krisztián, Bakó Pál, Molnár Tibor Tamás

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.005/2023/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla a Kummer Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - a dr. Kovács Lóránd ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (cím) alperessel szemben személyiségi jog megsértése miatt indított perében az Egri Törvényszék 12.P.20.070/2022/12. számú ítélete ellen az alperes által 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja.

Mellőzi azt a rendelkezést, amely arra kötelezte az alperest, hogy "sérelemdíj jogcímén fizessen meg a felperesnek 400 000 (négyszázezer) forint perköltséget." Ehelyett kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 400 000 (négyszázezer) forintot.

Mellőzi a meg nem fizetett kereseti illetékre vonatkozó elsőfokú rendelkezést is. Ehelyett kötelezi az alperest, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 60. napig fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlája javára 36 000 (harminchatezer) forint feljegyzett kereseti illetéket. Az illeték megfizetése során az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát közleményként fel kell tüntetni.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 19 050 (tizenkilencezer-ötven) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest arra is, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 60. napig fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlája javára 48 000 (negyvennyolcezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket. Az illeték megfizetése során az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát közleményként fel kell tüntetni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A felperes 2003-tól 2020-ig a J. Mo.-ért M. (a továbbiakban: J.) pártigazgatója volt, ezután pedig a J. országos választmányának az elnöke lett. A 2018. évi országgyűlési választásokon nem volt képviselőjelölt, de a J. plakátjainak kihelyezése érdekében többször tárgyalt olyan médiacégekkel, amelyek közterületi plakáthelyekkel rendelkeztek. Ezek a médiacégek túlnyomórészt S. L. érdekeltségéhez tartoztak, aki néhányszor maga is találkozott a felperessel, de neki sem közvetve, sem közvetlenül nem adott át pénzt.

[2] Az alperes által üzemeltetett H. megyei h..l.hu hírportálon 2018. március 21-én "A J. pártigazgatója S. táskahordozója" címmel cikk jelent meg, amely azt tartalmazta, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, aki rajta keresztül jutatta el a vesztegetésre szánt fekete pénzeket a J. képviselőjelöltjeihez.

[3] Ugyanez a cikk 2018. március 21-én megjelent a F. megyei f..l.hu hírportálon is, amelynek kiadója szintén az alperes volt. Ennek kapcsán a Székesfehérvári Törvényszék a 26.P.20.099/2021/14. számú elsőfokú ítéletében megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy e cikkben valótlanul híresztelte, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetéséhez szánt pénzért, és a felperesen keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a J. képviselőjelöltjeihez. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 400 000 Ft sérelemdíjat. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Győri Ítélőtábla a Pf.I.20.192/2021/4. számú ítéletével ezen elsőfokú ítélet megfellebbezett rendelkezését helybenhagyta.

[4] A felperes keresete annak megállapítására irányult, hogy az alperes a h..l.hu hírportálon 201.. március 21-én megjelent cikk idézett részében foglalt valótlan tényállítás híresztelésével megsértette a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 400 000 Ft sérelemdíj megfizetésére.

[5] Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Nem ismerte el, hogy megsértette a felperes jóhírnevét, továbbá vitatta a sérelemdíj iránti kereset jogalapját és összegszerűségét is.

[6] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, hogy az alperes az általa üzemeltetett www.h..l.hu internetes oldalon 2018. március 21-én megjelent, "A J. pártigazgatója S. táskahordozója" című cikkében annak a valótlan híresztelésével, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutatta el a vesztegetésre szánt fekete pénzeket a J. képviselőjelöltjeihez, megsértette a felperes jóhírnevét. Kötelezte az alperest, hogy "sérelemdíj jogcímén fizessen meg a felperesnek 400 000 Ft perköltséget." Kötelezte az alperest arra is, hogy fizessen meg a felperesnek 38 100 Ft perköltséget, az államnak pedig - külön felhívásra - 36 000 Ft kereseti illetéket.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!