A Debreceni Ítélőtábla Pf.20005/2023/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:44. § (1) bek., 2:52. § (3) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek., 102. § (1) bek., 110. § (3) bek., 266. § (2) bek., 370. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., 371. § (1) bek., 373. § (2) bek., 383. § (2) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (3) bek., (5) bek., 4/A. § (1) bek., 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. § (1) bek., (2) bek.] Bírók: Árok Krisztián, Bakó Pál, Molnár Tibor Tamás

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.005/2023/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla a Kummer Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - a dr. Kovács Lóránd ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (cím) alperessel szemben személyiségi jog megsértése miatt indított perében az Egri Törvényszék 12.P.20.070/2022/12. számú ítélete ellen az alperes által 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja.

Mellőzi azt a rendelkezést, amely arra kötelezte az alperest, hogy "sérelemdíj jogcímén fizessen meg a felperesnek 400 000 (négyszázezer) forint perköltséget." Ehelyett kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 400 000 (négyszázezer) forintot.

Mellőzi a meg nem fizetett kereseti illetékre vonatkozó elsőfokú rendelkezést is. Ehelyett kötelezi az alperest, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 60. napig fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlája javára 36 000 (harminchatezer) forint feljegyzett kereseti illetéket. Az illeték megfizetése során az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát közleményként fel kell tüntetni.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 19 050 (tizenkilencezer-ötven) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest arra is, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 60. napig fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlája javára 48 000 (negyvennyolcezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket. Az illeték megfizetése során az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát közleményként fel kell tüntetni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A felperes 2003-tól 2020-ig a J. Mo.-ért M. (a továbbiakban: J.) pártigazgatója volt, ezután pedig a J. országos választmányának az elnöke lett. A 2018. évi országgyűlési választásokon nem volt képviselőjelölt, de a J. plakátjainak kihelyezése érdekében többször tárgyalt olyan médiacégekkel, amelyek közterületi plakáthelyekkel rendelkeztek. Ezek a médiacégek túlnyomórészt S. L. érdekeltségéhez tartoztak, aki néhányszor maga is találkozott a felperessel, de neki sem közvetve, sem közvetlenül nem adott át pénzt.

[2] Az alperes által üzemeltetett H. megyei h..l.hu hírportálon 2018. március 21-én "A J. pártigazgatója S. táskahordozója" címmel cikk jelent meg, amely azt tartalmazta, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, aki rajta keresztül jutatta el a vesztegetésre szánt fekete pénzeket a J. képviselőjelöltjeihez.

[3] Ugyanez a cikk 2018. március 21-én megjelent a F. megyei f..l.hu hírportálon is, amelynek kiadója szintén az alperes volt. Ennek kapcsán a Székesfehérvári Törvényszék a 26.P.20.099/2021/14. számú elsőfokú ítéletében megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy e cikkben valótlanul híresztelte, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetéséhez szánt pénzért, és a felperesen keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a J. képviselőjelöltjeihez. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 400 000 Ft sérelemdíjat. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Győri Ítélőtábla a Pf.I.20.192/2021/4. számú ítéletével ezen elsőfokú ítélet megfellebbezett rendelkezését helybenhagyta.

[4] A felperes keresete annak megállapítására irányult, hogy az alperes a h..l.hu hírportálon 201.. március 21-én megjelent cikk idézett részében foglalt valótlan tényállítás híresztelésével megsértette a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 400 000 Ft sérelemdíj megfizetésére.

[5] Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Nem ismerte el, hogy megsértette a felperes jóhírnevét, továbbá vitatta a sérelemdíj iránti kereset jogalapját és összegszerűségét is.

[6] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, hogy az alperes az általa üzemeltetett www.h..l.hu internetes oldalon 2018. március 21-én megjelent, "A J. pártigazgatója S. táskahordozója" című cikkében annak a valótlan híresztelésével, hogy a felperes a J. pártigazgatójaként a 2018-as választási kampányban S. L.-hoz járt a más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutatta el a vesztegetésre szánt fekete pénzeket a J. képviselőjelöltjeihez, megsértette a felperes jóhírnevét. Kötelezte az alperest, hogy "sérelemdíj jogcímén fizessen meg a felperesnek 400 000 Ft perköltséget." Kötelezte az alperest arra is, hogy fizessen meg a felperesnek 38 100 Ft perköltséget, az államnak pedig - külön felhívásra - 36 000 Ft kereseti illetéket.