A Szegedi Ítélőtábla Gf.30145/2010/5. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 27. §, 78. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 179. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 154. §] Bírók: Kissné dr. Koch Ágnes, Rakita Zsuzsanna, Simonné dr. Gombos Katalin

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.145/2010/5. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla dr. D. Magyar László ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - dr. Babay Ákos ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (címe) I. rendű, dr. Babay Ákos ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve (címe) II. rendű és dr. Babay Ákos ügyvéd által képviselt III.rendű alperes neve (címe) III. rendű alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2010. január 29. napján kelt 9.G.40.049/2007/95. számú kiegészítő ítéletével kiegészített, 2009. február 27. napján kelt 9.G.40.049/2007/75. számú ítélete ellen a felperes által 81. és 99., valamint az I-III. rendű alperesek által 82. és 98. szám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság kiegészített ítéletét részben megváltoztatja, az elsőfokú kiegészített ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezéseit teljes körűen mellőzi, és kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 500.000 (Ötszázezer) Ft, a II. rendű alperesnek 182.814 (Egyszáznyolcvankettőezer-nyolcszáztizennégy) Ft és a III. rendű alperesnek 362.500 (Háromszázhatvankettőezer-ötszáz) Ft perköltséget. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 8 nap alatt - mulasztási bírság kiszabásának terhe mellett - rójon le pótlólag 33.200 (Harmincháromezer-kettőszáz) Ft, míg ugyanilyen módon a III. rendű alperes 25.500 (Huszonötezer-ötszáz) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 47.957 (Negyvenhétezer-kilencszázötvenhét) Ft, míg a III. rendű alperesnek 34.126 (Harmincnégyezer-egyszázhuszonhat) Ft másodfokú perköltséget. Ezt meghaladóan a peres felek másodfokú eljárási költségeiket maguk viselik.

- 2 -

Kötelezi a felperest és a II. rendű alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra fejenként 87.500 (Nyolcvanhétezer-ötszáz) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A felperesi gazdasági társaságot személy-1 és személy-2 alapította 1993. december 3. napján. Mindkét tag önálló aláírási joggal 5 évre ügyvezetőnek is megválasztásra került. Ügyvezetői megbízatásuk lejártát követően egy ideig új ügyvezetője a társaságnak nem volt. A 2001. április 14. napján kelt taggyűlésen meghozott 2/2001. (IV. 14.) határozattal személy-1 5 évre ügyvezetővé került megválasztásra. Személy-1 ügyvezetői tisztsége 2006. május 14. napján - 2001. április 14-i hatállyal - került bejegyzésre a cégjegyzékbe.

Személy-3 - aki személy-2 lánya, valamint személy-1 házastársa volt - a felperesi társaságnál 1995. július 1. napjától 1999. július 6. napjáig munkaszerződéssel könyvelőként dolgozott. A felperesi társaság tagjainak egymás közötti, valamint személy-1 és személy-3 kapcsolata az 1999-es évre megromlott, a társaság tagjai a szétválás gondolatával foglalkoztak, míg személy-1 és személy-3 házasságának felbontására is sor került.

Személy-1 és személy-2 szóban megállapodtak arról, hogy személy-2 a társaságtól való megválása során a felperes tárgyi eszközeit fogja megkapni. Személy-1 és személy-2 1999. augusztus 3. napján a felperesi társaság ... irodahelyiségében jegyzőkönyvet is aláírtak szétválásuk elhatározásáról. Ebben rögzítették, mint 50-50 %-ban tulajdonosok, hogy személy-2 - amennyiben az anyagiakban megegyeznek - eladja üzletrészét a felperesi Kft-nek. Személy-1 megveszi a felperesi kft-től személy-2 üzletrészét. Nem készpénzben egyenlíti ki, hanem oly módon, hogy személy-1 üzletrésze képezi majd az ingatlan vagyont, vagyis az épületet, személy-2-t az ingó vagyonnal, a forgótőkével fizeti ki, az átadáskori állapot alapján. Jogerőre emelkedése az ügyvéd jelenlétében történt hivatalos szerződések aláírása után válik. Az 1999. augusztus 3. napján felvett jegyzőkönyvet követően ügyvéd-1 ügyvédi irodájában történtek még kísérletek okiratok szerkesztésére és aláírására, azonban újabb okiratok aláírására nem került sor. Személy-2 felperesi társaságban lévő tagsági jogviszonyának törlésére oly módon került sor, hogy a közte és személy-3 között 2000. február 2. napján kötött ajándékozási szerződés alapján személy-3 tagsági jogviszonyának keletkezése és személy-2 tagsági jogviszonyának megszűnése a cégjegyzékbe bejegyzésre került.

A II. rendű alperesi társaság 1999. szeptember 15. napján került bejegyzésre a cégnyilvántartásba cégnév-1 néven, majd névváltozás folytán jelenlegi neve cégnév-2. A társaság tagja

- 3 -

Gf.III.30.145/2010/5. szám

személy-4, ügyvezetője személy-3. A felperes alapvető tevékenysége üdítőital gyártás és forgalmazás és a II. rendű alperes főtevékenysége is ez volt 2008. június 1. napjáig.

A személy-1 és személy-2 között létrejött megállapodást követően 1999. szeptember 29-én a felperesi társaság felperes birtokában lévő ingó vagyontárgyai közül 1 db 10 fejes félautomata palacktöltő, 1 db félautomata palackozó sor, 1 db Rover szivattyú, 1 db kéttálcás ipari mosogató, 1 db villanymotor, 1 db csigaszivattyú, 1 db kézi refraktométer, 1 db előszűrő, 1 db számítógép rendszer monitorral, 1 db Epson LX nyomtató, 1 db szünetmentes tápegység, 1 db RICOH 120 faxkészülék, 1 db számítógép asztal, 1 db mikrohullámú sütő és 1 db 1,2 tonnás targonca személy-2 családi házába, majd onnan közelebbről meg nem határozható időpontban a II. rendű alperes telephelyére, üzemébe került átszállításra. 1 db 1 literes kétfészkes flakonszerszám az 1998. szeptember 21. napján kelt megbízási szerződés alapján ténylegesen a cég-3 birtokában volt, ezen ingóság is személy-2-hoz, illetve a II. rendű alpereshez került oly módon, hogy a II. rendű alperessel megkötött vállalkozási szerződés alapján közvetlenül a III. rendű alperesnek került az birtokba adásra.

A fenti tárgyi eszközök átadásával összefüggésben személy-3 3 db, összesen 889.375 Ft végösszegű számlát állított ki az I. rendű alperesi társaság felé. E társaság 1999. szeptember 30-án a tárgyi eszközöket 916.056 Ft végösszegben tovább számlázta a II. rendű alperes felé. Az I. rendű alperes ügyvezetője mind a felperesi, mind a II. rendű alperesi társasággal üzleti kapcsolatban állt. Az I. rendű alperes a felé kiszámlázott tárgyi eszközöket ténylegesen nem vette birtokba, azok közvetlenül kerültek személy-2-hoz.

A fentebb érintett tárgyi eszközök közül 1 db 1 literes kétfészkes flakonszerszám jelenleg vagy a II. rendű, vagy a III. rendű alperes birtokában van, a további 15 db tárgyi eszköz a II. rendű alperes által leselejtezésre került.

A Kiskőrösi Városi Bíróság 1.B.221/2002/18. sorszámú ítéletében megállapította, hogy személy-2 a perbeli ingóságokat személy-1 beleegyezésével és tudtával, a közöttük létrejött megállapodás alapján vitte el.