A Kúria Pfv.20158/2014/4. számú precedensképes határozata szavatossági igény érvényesítése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §, 310. §, 324. §, 326. §, 360. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

A hibás teljesítéssel okozott, a szerződéses szolgáltatás hibájában álló ún. tapadókár a teljesítés időpontjában következik be, így az ilyen kár megtérítése iránti követelés is a teljesítéskor válik esedékessé. Ha a hiba csak később ismerhető fel, a kártérítési követelés elévülése e hiba felismeréséig nyugszik.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41811/2011/17., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40605/2012/6., *Kúria Pfv.20158/2014/4.* (BH 2015.2.34)

***********

Pfv.V.20.158/2014/4.

A Kúria a dr. Illés Tibor ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. ... jogtanácsos által képviselt alperes ellen szavatossági igény érvényesítése és kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Törvényszéken 5.G.41.811/2011. szám alatt folyamatban volt perében, amelybe az alperes pernyertességének előmozdítása végett beavatkozott a dr. Bagi Gyula ügyvéd által képviselt, a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.605/2012/6. számú ítélete ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felprest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesi beavatkozó részére 254.000 (Kettőszázötvennégyezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes és az alperes jogelődje (a továbbiakban: alperes) között 2004. február 26-án vállalkozási szerződés jött létre egy üzletközpont kivitelezési munkáinak elvégzésére. Az építési munka során az alperes egyik alvállalkozója a beavatkozó volt.

Az alperes a vállalt munkafeladatot teljesítette. A műszaki átadás-átvételi eljárás 2004. október 28-án kezdődött meg, végül a felperes az épületet a hibák kijavítását követően 2005. június 07-én vette át. Az üzletközpont azonban ténylegesen már 2004. decembere óta üzemelt.

2010. nyarán a felperes észlelte, hogy az üzletközpont homlokzatán több helyen, nagy kiterjedésű felületen folyamatosan válik le a vakolat. 2010. szeptember 14-én tájékoztatta az alperest a hibáról, és a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 306. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozással felszólította a hiba kijavítására. Az alperes elzárkózott a kijavítástól.

A felperes a 2011. szeptember 27-én előterjesztett keresetében elsődlegesen kijavítási költség, másodlagosan kártérítés címén 32.753.750 forint és járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.