A Pécsi Törvényszék P.20633/2016/6. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 209. §, 237. §, 241. §, 374. §, 375. §, 523. §, 685. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 213. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 16. §, 29. §, 37. §, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 3. §, 4. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM rendelet) 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kovács János

A Pécsi Törvényszék a (név) Ügyvédi Iroda (ügyintéző: név ügyvéd; cím) által képviselt felperes neve(felperes címe szám alatti lakos) felperesnek (név) ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve. (alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felek 2007. június 26-án kelt (szerződés száma) számú kölcsönszerződését érvényessé nyilvánítja akként, hogy az induló ügyleti kamat mértékét 7,36%-ban határozza meg.

Megállapítja, hogy a kölcsönszerződés részévé vált általános szerződési feltételeket rögzítő (ügyszám). számú üzletszabályzat IV.7. pont pontja érvénytelen.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a (forgalmi rendszám) forgalmi rendszámú Ford Fiesta típusú gépjármű törzskönyvét.

A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 51.500,-(ötvenegyezer-ötszáz)forint perköltséget.

Kötelezi a feleket, hogy fizessenek meg az államnak az illetékes állami adóhatóság felhívására: a felperes 66.600,-(hatvanhatezer-hatszáz)forint, az alperes 36.000,-(harminchatezer)forint le nem rótt elsőfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, melyet a Pécsi Törvényszéken kell írásban három egyező példányban előterjeszteni.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a) pontja alapján hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő. Az erre irányuló kérelmet a fél a lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes megyei kormányhivatal igazságügyi szolgálatnál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetőleg csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányult.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a felek nyilatkozatai és a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes annak érdekében, hogy a (helység)i (1. név) Kft-től megvásárolja (forgalmi rendszám) forgalmi rendszámú Ford Fiesta típusú személygépkocsit kölcsönt kívánt felvenni. Az alperes jogelődjével a (2. név) Zrt-vel 2007. június 26-án kötött svájci frank alapú kölcsönszerződést abból a célból, hogy a kölcsön felhasználásával a fenti gépjármű tulajdonjogát a szállítótól megszerezze. A (szerződés száma) szerződésszámú egyedi kölcsönszerződés tartalmazta, hogy a gépjármű bruttó vételára 3.149.000,-forint, a saját rész 300.000,-forint, a kölcsön összege 2.649.000,-forint, a törlesztőrészletek száma 120 darab, a gépjármű tervezett átadásának dátuma 2007. július 10. A rendszeres havi törlesztőrészletek kapcsán azok kezdő összegét a szerződés 120x30.036,-forintban tüntette fel, az esedékességet 2007. július 25. napján, majd azt követően minden hónap 25. napjában. Az összes törlesztőrészlet összegét 3.604.320,-forintban, a teljes hiteldíj mutatót 7,12%-ban rögzítette és tartalmazta, hogy a mértékadó devizanem CHF.

Az egyedi kölcsönszerződés azt is rögzítette, hogy a kölcsönbevevő által az üzletszabályzat alapján változott kamatváltozás I. és kamatváltozás II. elszámolási mód havi fix konstrukció. Az egyedi szerződés kölcsönbevevő nyilatkozataként tartalmazta, hogy kijelenti, "az egyedi kölcsönszerződésben, az annak hátoldalán lévő üzletszabályzatban (ügyszám) foglaltakat megismertem, megértettem és azokat a jelen nyilatkozat aláírásával magamra nézve kötelezőnek ismerem el. Megbízom a hitelezőt, hogy kölcsön összegét az üzletszabályzatba foglalt feltételek szerint közvetlenül a szállítónak folyósítsa."

A (ügyszám). számú gépjármű hitelezési tevékenységre vonatkozó üzletszabályzat kereset elbírálása szempontjából releváns rendelkezései a következők voltak.

I.7. Havi fix konstrukció: amennyiben a mértékadó devizanem nem forint, kölcsönbe vevővel a kamatváltozás I. és II. elszámolása a futamidő végén történik, amennyiben a futamidő alatt nem következik be rendkívüli kamat és/vagy árfolyam esemény.

I.15. Törlesztőrészlet: az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott esedékességhez tartozó tőke-, valamint kamat törlesztési kötelezettségek együttes összege.

I.16. Kamat: a tőkére vetített kamat degresszív módon kerül meghatározásra az alábbiak szerint:

a.) a futamidő első 36 hónapját követően a kamat 2%-kal csökken

b.) amennyiben a teljes futamidő 50%-a nem éri el a 36 hónapot, abban az esetben a teljes futamidő 50%-át követő első teljes naptári hónapban csökken a kamat 2%-kal,

amennyiben az a.) pont vagy b.) pont szerint csökkenő kamat alacsonyabb, mint a mértékadó kamat hatályos referenciaértéke, abban az esetben a kamat egyenletes a teljes futamidő alatt.

I.17. Mértékadó devizanem: az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott devizanem. Amennyiben a mértékadó devizanem forint, úgy értelemszerűen a kamatváltozás II-re és a kamatváltozás III-ra vonatkozó rendelkezés nem kerülnek alkalmazásra.

I.18. Mértékadó kamatláb:

c.) amennyiben a mértékadó devizanem egyéb - a.) és b.) pontra figyelemmel nem forint, illetve euró -, úgy a mértékadó kamatláb a londoni bankközi piacon a mértékadó devizanemben 3 havi időtartamra jegyzett, a Reuters Monitor megfelelő oldalán naponta közzétett kínálati referencia kamatláb (3 havi London Interbank Offered Rate - LIBOR).

I.19. Kalkulációs kamatláb: a kalkulációs kamatláb az egy hónapos bankközi referencia-kamatláb (BUBOR + 4%)

I.20. Mértékadó kamatláb hatályos referencia értéke:

a.) szerződéskötés napján: a mértékadó kamatláb szerződéskötés napjára (a szerződéskötés napját megelőző második munkanapon) a jegyzett százalékban kifejezett értéke; vagy