A Fővárosi Törvényszék P.20630/2010/12. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 8. §, 54. §, 56. §, 57. §, 61. §, 62. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 1989. évi II. törvény (Et.) 1. §, 2. §, 6. §, 11. §, 12. §, 14. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 15. §, 16. §, 17. §, 19. §, 59. §, 60. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 7. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §] Bíró: Pataki Árpád

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

...P. .../2010./12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Zétényi Zsolt ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve felperes címe. szám alatti) lakós I. rendű

II.r. felperes neve II.r. felperes címe szám alatti) lakós II. rendű és

III.r. felperes neve III.r. felperes címe. szám alatti) lakós III. rendű felpereseknek

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

BUDAPESTI RENDŐRFŐKAPITÁNYSÁG (1139. Budapest, Teve u. 4-6.) I. rendű és a

dr. Kardos Beáta jogtanácsos által képviselt

Készenléti Rendőrség (1101. Budapest, Kerepesi út 47.-49.) II. rendű alperesek ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én a II. rendű felperest elfogta, megbilincselte, előállította és előállítása során 2008. április 11-12-én fogva tartotta,

megsértette a II. rendű felperes személyes szabadság védelméhez fűződő személyi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy a II. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én az I. és III. rendű felpereseket elfogta, megbilincselte és előállításra átadta az I. rendű alperesnek, megsértette az I. és III. rendű felperesek személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy 2008. április 11-én az I. és III. rendű felpereseket előállítások során fogva tartotta,

megsértette az I. és III. rendű felperesek személyes szabadság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és III. rendű felpereseknek 200.000.- - 200.000.- Ft, azaz kettőszázezer - kettőszázezer forint, a II. rendű felperesnek 400.000.-Ft, azaz négyszázezer forint tőkét és mindhárom felperes esetében ezen tőkeösszeg után 2008. április 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári fél évet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát és 100.000.-Ft, azaz egyszázezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és III. rendű felpereseknek egyenként 200.000.- - 200.000.-Ft tőkét, ennek 2008. április 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári fél évet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát és 50.000.-Ft, azaz ötvenezer forint perköltséget.

A bíróság ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 126.000.-Ft, azaz egyszázhuszonhatezer forint kereseti illetéket a felperesek költségmentessége és az alperesek illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a teljesítési határidőre, a kamatfizetési kötelezettségre vagy a kamat mértékére, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

felperes neve I. rendű, II.r. felperes neve II. rendű, illetve III.r. felperes neve III. rendű felperesek 2008. április 11-én délután16.00 órától tüntetés-sorozaton vettek részt, amelyet szervezője, 1 személy, "jogtechnikai kísérletként" tüntetett fel. Ez alatt ő azt értette, hogy a rendőrség reagálását kívánta kipróbálni abban az esetben, ha nem a törvényes határidőben jelent be előzetesen egy tüntetést. Részéről ennek indokoltsága az volt, hogy néhány nappal korábban a budapesti Hollán Ernő utcában úgy tartottak meg két tüntetést, hogy nem volt meg a három napos előzetes bejelentés. A rendőrség azonban azokat mégis engedélyezte. 1 személy először 2008. április 8-án, 23.58 perckor jelentett be rendezvényt a BRFK Központi Panaszirodáján 2008. április 11. napjának 15.45 órától 17.00 óráig terjedő időre, a ingatlan címe. szám alatti jegyiroda neve jegyiroda elé. Ezt a rendezvényt a rendőrség tudomásul vette, bár a három napos határidő betartása nem volt megállapítható. 2008. április 11. napján 1 személy motoros futár útján 2008. április 11. napjára további négy rendezvényről tett bejelentést 17.15 órától 18.00 óráig az V. kerületi Kossuth térre, 18.25 órától 19.00 óráig az V. kerületi Szabadság térre. 20.10 órakor tett bejelentést az V. kerületi Roosevelt térre 20.00 órai kezdéssel, illetve ezen időponttal tett bejelentést ugyanezen napon 21.00 órára az I. kerületi Clark Ádám térre (Lánchíd Budai hídfő). A motoros futárral a bejelentéskor közölték, hogy érdemi vizsgálat nélkül fogják elutasítani a bejelentéseket, mivel azok elkéstek. Mindössze 55 perc, 35 per, illetve 50 perc volt hátra a rendezvények kezdetéig a bejelentéstől. A 20.10 órás bejelentés pedig már a megkezdést követte. Sorozatos demonstráció tehát a rendőrhatóság részéről tudomásul vételre nem került. Ugyanezen a napon 2 személy magánszemély is bejelentést tett 18.30 órakor a BRFK-n, hogy aznap 19.00 órától 21.00 óráig az Erzsébet hídon tartandó demonstratív rendezvényre. Ezt a bejelentést is érdemi vizsgálat nélkül elutasította a rendőrség.

Ezen a napon a Hollán Ernő utcai rendezvény befejeződése után az ott résztvevő demonstráló tömeg bennük az I-II-III. r. felperessel, átmentek a bejelentés szerinti további helyszínekre. A Kossuth téren semmilyen incidensre nem került sor. A Szabadság téren néhányan a szovjet emlékmű talapzatára elhelyezett koszorúkat szétdobálni kezdték, de a rendezvény szervezője a további atrocitásoknak elejét vette. Innen a tömeg a felperesekkel együtt a Roosevelt térre vonult, ahol rövid ideig az Akadémia előtt várakozott a már több száz főre duzzadt csoport. Itt a szervező 1 személy, hangos beszéden keresztül szólt a tömeghez, közölte, hogy az itt tartott rendezvényt feloszlatja és esti 9.00 órakor a Clark Ádám térre bejelentett rendezvényen találkoznak. Kérte, hogy a résztvevők az átvonulást a törvények betartásával valósítsák meg. A tömeg egy része innen 2 személy vezetésével az Erzsébet híd irányába eltávozott. A tömeg másik része 1 személy szervező vezetésével a Lánchídon, a Clark Ádám tér irányába indult. A tömeg eleje a híd járdáján haladt, többen azonban már a buszsávon is haladtak. A tömeg egy része elfoglalta a Lánchíd úttestjét is, ezzel megszegte a közlekedési szabályokat. A rendőrség idáig csak kísérte a tömeget és nem avatkozott be. A rendőri erők között részt vettek mind az I. rendű, mind a II. rendű alperes munkatársai. A rendőrség részéről észlelve a közlekedési szabályszegéseket, végül is a Lánchíd lezárása mellett döntöttek és a tömeget mozgó sorfallal követték. A rendőrség végül is a tömeget, amelynek a felperesek is részesei voltak, még akkor, amikor a tömeg egy része a Lánchídon vonult, feloszlatták. A rendőrség részéről 20.12 óra és 20.17 óra között három felszólítás hangzott el a demonstráció abbahagyására, illetve a helyszín elhagyására. A távozás irányaként a felszólításban a Szentendrei út hangzott el, amely pontatlan volt, tekintettel arra, hogy a Clark Ádám térre a Szentendrei út nem csatlakozik be. Az két híddal odébb, az Árpád hídnál végződik. A harmadik felszólítás időpontjában a tömeg vége már leért a Lánchídról, ekkor a hangosítóval ellátott rendőrségi gépjármű a Lánchíd Budai hídfőjének torkolatában volt. A tömeg nagyobb része a Lánchídról nem a Fő utca irányába, hanem balra indult el és az egyik járdaszigeten, illetve a 0 km körül található füves térségnél várakozott.