EH 2010.2210 Az indokolási kötelezettség megszegése csak akkor eredményez feltétlen hatályon kívül helyezést és felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása tény vagy jogkérdés tekintetében oly mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg, a bíróság mire alapozta a döntését [Be. 78. § (3) bek., 373. § (1) bek. III/a) pont, 416. § (1) bek. c) pont].
A megyei bíróság a 2009. április 9. napján hozott ítéletével a VI. r. terheltet bűnösnek mondta ki kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérletében, mint bűnsegédet [Btk. 282/A. § (1) bekezdés III. fordulat, (3) bekezdés]. Ezért a VI. r. terheltet 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Az ítélőtábla a 2010. november 23. napján kelt ítéletével a VI. r. terhelt vonatkozásában az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős ügydöntő határozat ellen a VI. r. terhelt védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontját megjelölve - figyelemmel a Be. 373. § (1) bekezdés III/a) pontjára - az indokolási kötelezettség megsértése miatt, hatályon kívül helyezés érdekében.
A felülvizsgálati indítvány szerint az eljáró bíróság a IV. r. terhelt - a VI. r. terheltet terhelő vallomását megváltoztató - tárgyaláson tett nyilatkozatát nem értékelte, és nem adta indokát, hogy a VI. r. terhelt személyének beazonosítására vonatkozó magyarázatát miért vetette el, ezért a tényállás hiányos.
A VI. és a IV. r. terheltek szembesítésére sem került sor, ezzel a VI. r. terhelt védekezéséhez való joga is sérült.
Nem adott számot az eljáró bíróság arról sem, hogy melyek azok az egyéb bizonyítékok, amelyek az elsőfokú eljárás során a VI. r. terhelt elé tárt hangfelvételek szakértői vizsgálatának elmaradása ellenére is kétséget kizáróan bizonyítják, hogy a felvételeken a VI. r. terhelt hangja hallható. A személy hangjának azonosítása különös szakértelmet igénylő feladat, az eljáró bíróság a VI. rendű terhelt tagadása ellenére szakvéleményt nem szerzett be, ennek hiányában állapította meg, hogy a hangfelvételek megalapozzák a VI. r. terhelt büntetőjogi felelősségét. Az eljáró bíróságok ezzel kapcsolatban sem teljesítették indokolási kötelezettségüket, ennek elmaradása megalapozatlanságot, iratellenességet, helytelen ténybeli következtetést és az ítéletnek felülbírálatra alkalmatlanságát eredményezte. Az eljáró bíróságok a Be. 4. §-át is megsértették.
Az indítvány alapján felülvizsgálatra nincs törvényi lehetőség.
A Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja, illetve a Be. 373. § (1) bekezdés III. pontjának a) alpontja alapján felülvizsgálati ok, ha az eljárt bíróság indokolási kötelezettségének oly mértékben nem tett eleget, hogy emiatt az ítélet felülbírálatra alkalmatlan.
Az indokolási kötelezettség megsértése azonban csak akkor eredményez feltétlen hatályon kívül helyezést és felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása tény vagy jogkérdés tekintetében oly mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg, hogy a bíróság mire alapozta döntését.
Jelen esetben azonban ez az ok nem áll fenn. Ezen eljárási ok kapcsán a felülvizsgálati eljárásban csupán az képezheti vizsgálat tárgyát, hogy a megtámadott jogerős határozat indokolásában az eljárt bíróságok ellenőrizhető és elégséges módon számot adtak-e a tényállás megállapításához vezető, a Be. 78. § (3) bekezdés szerinti értékelő tevékenységükről.
Az indítvány az indokolási kötelezettség megsértése címén valójában a tényállás megalapozatlanságát, iratellenességét, a felderítés hiányosságait sérelmezte, és a bizonyítékok értékelését kifogásolva vitatta a VI. r. terhelt bűnösségét.
A Be. 423. § (1) bekezdése értelmében azonban a felülvizsgálati eljárásban - a jogerős határozatban - megállapított tényállás az irányadó, annak megalapozottsága nem vizsgálható. A bizonyítási eljárásban a bizonyítékok értékelése sem tehető vitássá. Az indokolási kötelezettség megsértésére való hivatkozás ugyanis nem teremt alapot a bizonyítékok mikénti mérlegelésének támadására.
Szembesítések elmaradása, szakértői vizsgálat elmulasztása, a Be. 4. §-ának esetleges megsértése sem képezheti felülvizsgálat tárgyát.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 424. § (1) bekezdésének a) pontja szerint tanácsülésen eljárva, a felülvizsgálati indítványt, mint törvényben kizártat a Be. 421. §-ának (2) bekezdése alapján elutasította.
(Legf. Bír. Bfv. III. 262/2011.)