A Tatabányai Törvényszék P.21700/2009/4. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 79. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Hamvas Ákos

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Tatabányai Városi Bíróság a dr. Haller Ügyvédi Iroda (.....-------------------------, ügyintéző: dr. Haller Zoltán) által képviselt ........... (...............................) felperesnek az Ernszt és Tóth Ügyvédi Iroda (............................, ügyintéző: dr. Tóth M. Gábor) által képviselt ......................(.............................) alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyalás alapján, meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy - az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül - fizessen meg az alperesnek 10.000,- (Tízezer) Ft + 2.500,- (Kettőezer-ötszáz) Ft ÁFA perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az állam javára 21.000,- (Huszonegyezer) Ft eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett, jogi képviselő útján előterjesztett fellebbezésnek van helye, amelyet 3 egyező példányban a Komárom-Esztergom Megyei Bíróságon kell benyújtani.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

· a felek közösen kérik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek személyes előadása, a ..... 2009. október 15. napi számában megjelent "Esztergomi patkányfogó" című cikke és a periratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ...... 2009. október 15. napján megjelent számának 7., 8. és 9. oldalán olvasható Gulya István újságíró Meggyes Tamással készített "Esztergomi patkányfogó" címet viselő riportja, amelyben Meggyes Tamás szavaiként az alábbiak olvashatóak:

"Igen, fel fogjuk sorolni az ártókat. Hogy ..., ki az a ....... ...., hogyan vezette ez a mindenre alkalmatlan ember a klasztert, akit nem láttam még életében dolgozni,..."

A felperes álláspontja szerint a fent idézett cikkben valótlan tényállítások jelentek meg. A cikk megjelenését követően a felperes 2009. október 26. napján helyreigazítási kérelmet terjesztett elő az alperesnél. Az alperes 2009. október 29. napján a helyreigazítási kérelmet átvette, azonban a felperes kérelmének nem tett eleget.