62005FO0100_SUM[1]

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. május 16-i végzése. Eleni Chatziioannidou kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Költségek megállapítása. F-100/05 DEP. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE

(első tanács)

2007. május 16.

F-100/05. DEP. sz. ügy

Eleni Chatziioannidou

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Eljárás - Költségek megállapítása"

Tárgy: Kereset, amelyben E. Chatziioannidou az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága eljárási szabályzata - amelyet az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének felállításáról szóló, 2004. november 2-i 2004/752/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 333., 7. o.) 3. cikkének (4) bekezdése alapján mutatis mutandis alkalmazni kell a Közszolgálati Törvényszékre mindaddig, amíg ez utóbbi eljárási szabályzata hatályba nem lép - 92. cikkének (1) bekezdése alapján az F-100/05. sz., Chatziioannidou kontra Bizottság ügyben 2006. november 14-én hozott ítélettel (EBHT-KSZ 2006., I-A-1-129. o. és II-A-1-487. o.) összefüggő költségek megállapítását kéri.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a felperesnek az F-100/05. sz. ügyben megtérítendő költségek összegét 10 222 euróban határozza meg.

Összefoglaló

Eljárás - Költségek - Megállapítás - Figyelembe veendő elemek

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont; 2004/752 tanácsi határozat, 3. cikk, (4) bekezdés)

A peres eljárással összefüggésben végzett munka mennyiségének a megtérítendő költségek meghatározása érdekében történő értékelését illetően a közösségi bíróságnak figyelembe kell vennie az ezen eljárás céljából objektív módon elengedhetetlennek tekinthető munkaórák összesített számát. E tekintetben a jogi képviselő tiszteletdíjának összege nem függhet az általa készített beadványok terjedelmétől. A beadvány tömörsége ugyanis tükrözheti a bíróság és az ellenérdekű fél idejével takarékoskodni kívánó szerző rendszerező képességét, de utalhat gyorsan elvégzett munkára is. A beadvány rövidsége főszabály szerint nem értékelhető a beadványt készítő által végzett munka gyorsaságának vagy sommásságának jeleként.

(lásd a 23. és 24. pontot)

Hivatkozás:

Az Elsőfokú Bíróság T-290/94. DEP. sz., Kaysersberg kontra Bizottság ügyben 1998. október 30-án hozott végzésének (EBHT 1998., II-4105. o.) 20. pontja, valamint T-171/00. DEP. sz., Spruyt kontra Bizottság ügyben 2002. november 20-án hozott végzésének (EBHT-KSZ 2002., I-A-225. o. és II-1127. o.) 29. pontja.