A Kúria Mfv.10249/2019/5. számú precedensképes határozata sérelemdíj tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 9. §, (1) bek.] Bírók: Rózsavölgyi Bálint, Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina

A határozat elvi tartalma:

A jogellenes munkáltatói intézkedés önmagában - személyiségi jogsértés megállapíthatósága nélkül - még nem teremt jogalapot sérelemdíj követelésére. 2012. I. Tv. 9. § (1) 2013. V. Tv. 2:52. § (2)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.249/2019/5.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Rózsavölgyi Bálint bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Muhi Erika ügyvéd

...

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Mayer M. Balázs Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ...)

...

A per tárgya: sérelemdíj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék, 5.Mf.680.549/2018/6.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, 56.M.1526/2016/37.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 5.Mf.680.549/2018/6. számú ítéletét abban a részében, amelyben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 56.M.1256/2016/37. számú ítéletét a fellebbezett részében megváltoztatta és a sérelemdíj összegét 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) forintra felemelte, valamint az elsőfokú perköltség összegét 12.700,- (tizenkétezer-hétszáz) forintra leszállította hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes sérelemdíj megfizetése iránt előterjesztett keresetét elutasítja.

Ezt meghaladóan a jogerős ítéletet nem érinti.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 200.000,- (kettőszázezer) forint és 54.000,- (ötvennégyezer) forint ÁFA együttes, első, másodfokú és felülvizsgálati perköltséget. Megállapítja, hogy a 150.000,- (százötvenezer) forint elsőfokú, a 200.000,- (kettőszázezer) forint másodfokú és a 150.000,- (százötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A közigazgatási és munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2005. november 1-től állt közalkalmazotti jogviszonyban az alperesnél, 2006. július 15-étől egyetemi docens munkakörben dolgozott. A felperes 2014 őszéig az ... Tanszék vezetője volt, majd a ... Kar docenseként végezte tevékenységét. A felperes kiemelkedő szakmai munkát végzett, magasan képzett és elismert oktató volt.

[2] A felperes 2014. szeptember 5-én habilitációs kérelmet nyújtott be a központi adminisztrációhoz, egyidejűleg jelezte, hogy esetében dönteni kell a tudományág váltásról is. Ez utóbbi kérdésben az Egyetemi Habilitációs Bizottság dönt és csak ezt követően kerül sor a habilitációs eljárásra vonatkozó kérelem Kari Habilitációs Bizottság részére történő megküldésére. A perbeli esetben a tudományág-váltásról az Egyetemi Habilitációs Bizottság 2014. november 25-én döntött, a habilitációs kérelem megküldésére ezt követően, 2014. december 3-án került sor.