A Szolnoki Járásbíróság P.20510/2012/12. számú határozata rokontartás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 60. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 193. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 15. §] Bíró: Maczkó Havaska Éva

Városi Bíróság

2.P.20.510/2012/12.sz.

A Városi Bíróság dr. Tiborcz Attila ügyvéd ügyvéd címe által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Papp Sándor ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I. r. alperes címe) I. rendű és II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe) II. rendű alperes ellen, rokontartásdíj megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A városi bíróság a Városi Bíróság 9.P.22.809/2010/8. sz. jogerős egyezségét az alábbiak szerint változtatja meg:

A városi bíróság a felperes gyermektartásdíj fizetési kötelezettségét az napján született utónevű gyermek vonatkozásában 2012. március 20. napjától kezdődően havi 10.000.- (tízezer) Ft fix összegre leszállítja, melyet minden hónap 15. napjáig köteles megfizetni a II. r. alperes részére.

A városi bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A városi bíróság a felperes keresetét az I. r. alperessel szemben elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 110.410.- (száztízezer-négyszáztíz) Ft-ot és ennek 2010. december 9. napjától december 31. napjáig évi 5,25 %, 2011. január 1-jétől június 30-ig évi 5,75 %, 2011. július 1. napjától december 31-ig évi 6 %, 2012. január 1. napjától június 30. napjáig évi 7 %, és 2012. július 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát az I. r. alperesnek 15 nap alatt fizessen meg.

A bíróság a II. r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Harry Potter könyv teljes sorozatát, az angol nyelvű kötet 7. részét, a 6 db Star Wars könyvet, egy pár fülbevalót, a fényképezőgépet a bővítő kártyával és a barna pénztárcát az I. r. alperes, vagy meghatalmazottja részére 15 nap alatt adja ki.

A felek egyéb költségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy 15.000.- (tizenötezer) Ft illetéket az államnak felhívásra fizessen meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye. A fellebbezést az ítélet kézbesítésétől számított 15 nap alatt kell a Törvényszékhez címezve, a Városi Bíróságon 4 példányban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre,

- a perköltség viselésére vagy összegére,

- a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal,

- a teljesítési határidővel,

- a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

azonban a fellebbező fél fellebbezésében, az ellenérdekű fél pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti a tárgyalás megtartását.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a felek ezt kérték.

I n d o k o l á s

A bíróság a bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és a II. r. alperes házastársak voltak. Házasságukat a Városi Bíróság 8.P.21.515/2000/6. sz. ítéletével felbontotta.

A felek házasságából napján utónevű gyermek született, aki a felek jogerős egyezsége értelmében az anyánál került elhelyezésre a jelen per II. r. alperesénél.

A felperes, az apa vállalta, hogy 20 %-át, minimum 10.000.- Ft gyermektartásdíjat megfizet az anyának.

A felperes és a II. r. alperes között a kapcsolat igen elmérgesedett, nincsenek egymással beszélő viszonyban.

A gyermeket az alperesi édesanya nevelte, aki házasságot kötött több évi együttélést követően Balázzsal 2006-ban. Közösen vásároltak egy három szobás lakást. Az I. r. alperesnek édesanyjával és annak házastársával megromlott a kapcsolata, ezért 2008. őszén a felpereshez, illetőleg annak családjához költözött a városba.

A Városi Bíróság 12.P.22.330/2008/6. sz. ítéletével - így a korábbi egyezséget megváltoztatva - az I. r. alperest, a gyermeket a felperesnél helyezte el.

Kötelezte a II. r. alperest jövedelme 20 %-át kitevő, minimum 10.000.- Ft gyermektartásdíj megfizetésére a felperes javára. A gyermek városban lakott a felperessel, annak feleségével, illetőleg feleségének született Károly nevű fiával. Mindkét gyermeknek, illetőleg a felperesnek is feleségével külön hálószobája volt.