A Pécsi Ítélőtábla Gf.40026/2022/7. számú határozata foglaló megfizetése tárgyában. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 8. § (1) bek.] Bírók: Berki Csilla, Hrubi Adrienn, Zóka Ferenc

A határozat elvi tartalma:

Ha a szerződő fél az általa előre látott, de a másik fél által nem ismert kockázatról nem ad tájékoztatást, a bekövetkező kárt neki kell viselnie.

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék G.40104/2021/82., *Pécsi Ítélőtábla Gf.40026/2022/7.*

***********

Pécsi Ítélőtábla

Az ügy száma: Gf.V.40.026/2022/7.

A felperes:

Felperes1 (Cím2)

A felperes képviselője:

Dr. Budai Norbert ügyvéd (Cím11)

Az alperes:

Alperes1 (Cím1)

Az alperes képviselője:

ügyvédi iroda (ügyintéző: ügyvéd, Cím12)

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

az alperes (88. sorszám alatt)

A per tárgya:

kártérítés, illetve foglaló megfizetése

Az elsőfokú bíróság:

Kaposvári Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

8.G.40.104/2021/82/II.

Í t é l e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - részben megváltoztatja, az alperes által kártérítés és foglaló címén összesen fizetendő 127.665.900 (százhuszonhétmillió-hatszázhatvanötezer-kilencszáz) forintot összesen 13.259.600.-(tizenhárommillió-kettőszázötvenkilencezer-hatszáz) forintra leszállítja, ezt meghaladóan tekinti a keresetet elutasítottnak. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Mellőzi az alperes elsőfokú perköltségben marasztalását és kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 6.519.500.- (hatmillió-ötszáztizenkilencezer-ötszáz forint elsőfokú és 4.234.211,- (négymillió-kettőszázharmincnégyezer-kettőszáztizenegy) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes tulajdonát képezi a helyrajzi szám1. helyrajzi szám alatt nyilvántartott, cím13 szám alatt található "kivett lakóház, udvar" megnevezésű 1507 m2 térmértékű ingatlan. Az ingatlan nyolc apartmanos vendégház, amely vendéglátó egységként is üzemel. 2021. januárjában a felperes ügyvezetője, törvényes képviselő1, a cég1 Kft képviseletében egyeztetett az alperessel az ingatlan megvásárlásáról, ekkor tájékoztatta az alperest, hogy pályázati támogatás igénybevételével kívánja az ingatlant megvásárolni. Ezt követően, 2021. február 7-én törvényes képviselő1 e-mailben jelezte az alperesnek és jogi képviselőjének, dr. névnak - akivel akkor már egyeztetés történt -, hogy a felperes kívánja az ingatlant megvásárolni. A felek 2021. február 9-én szándéknyilatkozatot írtak alá cím14 az adásvétel tárgyában. Rögzítették, hogy a felperes, mint vevő 202.000.000 forint vételáron vételi ajánlatot tett az ingatlanra azzal, hogy 2021. február 19-én adásvételi előszerződést kötnek 10.000.000,- forint foglaló megfizetése mellett. A szándéknyilatkozat tartalmazta, hogy az alperesnek tudomása van arról, hogy a felperes Munkaerő intenzitás/2021" azonosító számú, "Munkaerő-intenzitás növelő program, innovatív munkahelyek, képzett munkaerő biztosítása mikro- és közép és kisvállalkozásoknál" című pályázati kiíráson pályázati támogatási kérelmet nyújt be. A szándéknyilatkozatban azt is rögzítették, hogy a támogatási kérelem pozitív elbírálása esetén a pályázati közreműködő szervezet, az cég2 Nonprofit Kft. támogató döntésének kézhezvételét követen, de legkésőbb 2021. március 17. napján megkötik a végleges adásvételi szerződést.

[2] A felperes 2021. február 3-án kelt és február 22-én módosított megbízási szerződést kötött a cég3 Kft-vel a pályázat szakmai tartalmának összeállítása, tanácsadás, pályázati dokumentáció kidolgozása, szerkesztése, pályázat kezelése feladatok elvégzésére, a megítélt támogatási összeg 10 %-a + ÁFA összegű sikerdíj kikötésével. Rögzítették azt is, hogy amennyiben a megbízó a támogatási kérelem pozitív döntését követően azt visszamondja, a megbízott a pályázati sikerdíj 100 %-ára jogosult.