A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20055/2018/4. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, (2) bek., (3) bek., 2011. évi CXCVI. törvény (Nvtv.) 7. §, (1) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, (1) bek.] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Istenes Attila, Pullai Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf..../2018/4.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Varga Roland László ügyvéd (.....) által képviselt felperes neve (2344 Dömsöd, Varjas utca 11.) felperesnek a Dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (fél címe 1) által képviselt alperes neve (.....) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék által 2017. november 10. napján meghozott 64.P....../2017/8. számú ítélete ellen az alperes 9. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 10.000 (Tízezer) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül bocsássa a felperes rendelkezésére elektronikus úton a Szövetség a Nemzetért Alapítvánnyal 2016-ban kötött támogatási szerződés elektronikus másolatát, míg ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 10.000 forint + áfa összegű perköltséget.

Az ítélet tényállása szerint a felperes 2017. június 7-én e-mail útján az alábbi közérdekű adatkiadás iránti igénnyel fordult az alpereshez, amelyben az alábbi adatok kiadását kérte:

1.) Az alperes által 2016-ban a Szövetség a Nemzetért Alapítvánnyal kötött támogatási szerződés elektronikus másolata.

2.) A támogatási szerződés Nemzeti Kommunikációs Hivatal általi jóváhagyása esetén az erre vonatkozó döntés elektronikus másolata.

3.) A felettes szervnek - a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnak - a szerződésről való tudomásszerzésére vonatkozó dokumentumok.

4.) Amennyiben a szerződésről tárgyalt a felügyelőbizottság, illetve igazgatóság úgy ezen ülések jegyzőkönyveinek másolatai.

5.) A Társadalmi Felelősségvállalási Program azon konkrét pontjának a megjelölése, amelynek megvalósítását szolgálja az igényelt támogatási szerződés.

Az alperes az adatigénylésre nem válaszolt, ezért a felperes 2017. július 12-én keresetet nyújtott be a bíróságra.

Módosított keresetében kérte a támogatási szerződés kiadását (1), továbbá a Nemzeti Kommunikációs Hivatal általi jóváhagyás esetén a döntésről szóló dokumentum elektronikus másolatának kiadását (2), emellett a tekintetben tájékoztatást, hogy az alperes felügyelőbizottsága, illetve igazgatósági tanácsa tárgyalta-e a támogatási szerződést, amennyiben igen úgy ezen ülések jegyzőkönyvei elektronikus másolatának kiadására is kérte kötelezni az alperest (4).

Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Vitatta az igényelt adatkör közérdekű adat minőségét. Arra hivatkozott, hogy közfeladatain túl egyéb vállalkozási tevékenységet is folytat, amelyből jelentős jövedelemre tesz szert. Állítása szerint az ebből származó bevétele biztosította a támogatási szerződéssel odaítélt anyagi támogatás fedezetét. A 4. számú kereseti kérelem kapcsán arra is hivatkozott, hogy olyan döntéselőkészítő adatra vonatkozik az adatigénylés, amely nyilvánvalóan veszélyezteti az érintett szervezetek befolyásmentes, törvényes működését és a tagok döntéselőkészítés során történő álláspontjának szabad kifejtését.

Az elsőfokú bíróság a keresetet kisebb részben alaposnak találta. Határozatát az Alaptörvény 28. cikkére, a 39. cikk (2) bekezdésére, az Információs önrendelkezési jogról és az információs szabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 5.) pontjára, 26. § (1) bekezdésére, 27. § (3) bekezdésére alapította.

Nem találta határozottnak a felperes 2.) és 4.) számú kereseti kérelmét, ezért azokat elutasította. A 4.) számú kereseti kérelem tekintetében azonban kifejtette, hogy mindezeken túl még az alperesi védekezést is megalapozottnak látta, amely az e pontban kért adatok döntés megalapozó jellegére vonatkozott. Teljesíthetőnek látta azonban a támogatási szerződés kiadására irányuló kereseti kérelmet hangsúlyozva, hogy ez esetben állami vagyon felhasználásával kapcsolatos adatokról van szó, az adatigénylés pedig semmilyen módon nem érinti az alperes vállalkozási tevékenységét. Mindezek alapján a kért támogatási szerződés kiadásáról rendelkezett.

A határozattal szemben az alperes élt fellebbezéssel, amelyben az elsőfokú ítélet megváltoztatását (helyesen: részbeni megváltoztatását) és a felperes teljes keresetének elutasítását kérte. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az alperes a támogatási szerződés pénzügyi fedezetét közpénzből fedezi, a valóság az, hogy azt tisztán vállalkozási tevékenysége nyereségéből finanszírozta, amelynek alátámasztásául kimutatást készített és ezt a fellebbezés részévé tette. A kimutatásból álláspontja szerint megállapítható, hogy tisztán vállalkozási jellegű tevékenységéből származó hasznát fordította a társadalmi felelősségvállalás körében a közfeladat ellátásától független célra, ezért téves az elsőfokú ítéletnek a szerződés kiadását elrendelő rendelkezése. Hangsúlyozta, hogy az Infotv. 3. § 5.) pontja az adatkezelő szerv vagy személy által végzett tevékenység és közfeladat közötti közvetlen kapcsolat meglétét várja el, erre tekintettel a bírói gyakorlat különbséget tesz a közfeladatot ellátó szervezetek ez irányú, valamint az ezt meghaladó, vállalkozási jellegű tevékenységének megítélése között.

A felperes fellebbezési ellenkérelme az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult.

Fellebbezéssel nem volt támadott a felperes meghaladó keresetét elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezés, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla a Pp. 253. §-ának (3) bekezdése alapján nem érintette.