A Pécsi Ítélőtábla Gf.30063/2007/3. számú határozata felelősség megállapítása (KORLÁTLAN felelősség megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 54. §, 55. §, 56. §, 90. §, 97. §, 101. §, 121. §, 128. §, 173. §, 288. §, 289. §, 296. §] Bírók: Kovács Ildikó, Veszeley Józsefné, Zóka Ferenc

Pécsi Ítélőtábla

Gf.IV.30.063/2007/3. szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Gálosi Vera ügyvéd (7400 Kaposvár, Fő u. 12.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Witzl Péter ügyvéd (7400 Kaposvár, Fő u. 12.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen korlátolt felelősségű társaság tagjának a társaság tartozásaiért való korlátlan felelőssége megállapítása és 3.000.000 forint és járulékai megfizetése iránt indított perében a Somogy Megyei Bíróság 1.G.40.258/2006/16. számú ítélete ellen az alperes 17. sorszám alatt benyújtott fellebbezési folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és a keresetet elutasítja.

Mellőzi az alperes perköltségben marasztalását, és kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000 (százötvenezer) elsőfokú és 75.000 (hetvenötezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes 2001. június 29-től 2003. augusztus 28-ig a C. Kft. egyedüli tagja és ügyvezetője volt. 2001. július 1.-től 2003. augusztus 29-éig egyedüli tagja és ügyvezetője volt a S.-É. É. K. és Sz. Kft.-nek (korábbi nevén S. Kft.-nek), 2003. augusztus 29-étől 2006. június16-áig a társaságnak már nem volt tagja, de ügyvezetői tisztséget látott el.

2002. október 5-én a C. Kft., mint fővállalkozó és a K. Kft., mint alvállalkozó alvállalkozási szerződést kötött. Ugyanezen a napon a C. Kft. átvállalta a K. Kft.-nek a felperes felé fennálló 3.000.000 forint összegű tartozását. A tartozásátvállaláshoz a felperes hozzájárult. 2002. október 8-án a C. Kft. közölte a K. Kft.-vel, hogy az alvállalkozási szerződéstől eláll, és október 18-án erről a felperest is értesítette azzal, hogy emiatt a tartozásátvállalás is hatályát veszti. A felperes ezt nem fogadta el, és a C. Kft. ellen pert indított. A Kaposvári Városi Bíróság a 3.G.22.129/2002/3. számú bírósági meghagyásával kötelezte a C. Kft.-t, hogy fizessen meg a felperes részére 3.000.000 forintot és annak 2002. szeptember 27-től a kifizetésig járó a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeres szorzatának megfelelő késedelmi kamatát és 260.000 forint perköltséget.

A K.-S. Kft. 2003. július 1-jén felszámolás iránti kérelmet terjesztett elő a C. Kft. ellen. A Somogy Megyei Bíróság a 2003. november 10-én kelt végzésével megállapította a cég fizetésképtelenségét, és elrendelte a felszámolását. A C. Kft. fellebbezése folytán eljárt Pécsi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb határozat hozatalára utasította. A Somogy Megyei Bíróság 2004. június 29-én ismételten megállapította a C. Kft. fizetésképtelenségét, és elrendelte a felszámolást. A végzést a Pécsi Ítélőtábla 2004. október 6-án kelt végzésével helybenhagyta. A felszámolási eljárás befejezése után a cégbíróság 2006. július 21-ei hatállyal a C. Kft.-t a cégjegyzékből törölte.

A felperes módosított keresetében elsődlegesen az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 56. § (3)-(4) bekezdése alapján kérte annak megállapítását, hogy az alperes korlátlan és teljes felelősséggel tartozik a felszámolás alá került és megszűnt C. Kft. tartozásáért, és ennek alapján kérte kötelezni 3.000.000 forint és járulékai megfizetésére azzal, hogy a kamatból a C. Kft. már 80.000 forintot megfizetett. Arra hivatkozott, hogy az alperes, mint a C. Kft. tagja és ügyvezetője a K. Kft.-nek a felperessel szembeni 3.000.000 forint összegű tartozását más szállítók tartozásaival együtt átvállalta, majd ezt követően rövid időn belül kellő indok nélkül közölte, hogy a tartozást nem fogja kifizetni. A C. Kft. 2003. évi pozitív pénztáregyenlegét úgy tüntette el, hogy a szintén ügyvezetése alatt álló S.-É. Kft. 14.731.250 forint összegű számláját kiegyenlítette. A felperes álláspontja szerint tényleges teljesítés valójában nem történt, az ügylet célja kizárólag a nyereség eltüntetése volt. Az alperest, mint a C. Kft. tulajdonosa és vezető tisztségviselője rosszhiszeműen eljárva visszaélt a kft. korlátozott felelősségével. Keresetének jogcímeként másodlagosan a Gt. 296. § (3) bekezdését, majd a 296. § (1) bekezdését jelölte meg utalva arra, hogy az alperes hátrányos üzletpolitikája következtében a C. Kft. felszámolása miatt a társaság vagyona nem nyújtott fedezetet a követelés kiegyenlítésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.