A Fővárosi Törvényszék K.34758/2008/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MŰSORSZOLGÁLTATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1996. évi I. törvény (Rttv.) 3. §, 4. §, 41. §] Bíró: Kovács Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.34758/2008/5.*, Fővárosi Ítélőtábla Kf.27358/2009/7., Kúria Kfv.37554/2010/5. (BH 2011.9.266)

***********

Fővárosi Bíróság

16.K.34.758/2008/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

Dr. Horváth Antal ügyvéd (cím.) által képviselt felperes. (cím.) , dr. Vörös Orsolya jogtanácsos által képviselt Országos Rádió és Televízió Testület (cím.) alperes ellen műsorszolgáltatási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság alperes 2008. október 1-én kelt 1825/2008. (X. 1.) számú határozatát a II. részében hatályon kívül helyezi és e körben alperest új eljárásra kötelezi, ezt meghaladóan felperes keresetét elutasítja.

Az illetéket az állam viseli.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi ítélőtáblának címezve lehet 3 példányban, írásban benyújtani.

INDOKOLÁS

Felperes a ... műsorában 2008. május 29-én 19:59:57-es kezdettel sugározta ... gyógykezeléséről szóló riportját. A riport fel vezetőjeként ... műsorvezető elmondta "... másfél éve él kórházban skizofréniás tünetei miatt a pszichiátrián, elektrosokkal és gyógyszerekkel kezelik. Az édesanyja aggódik érte, mert egyre csak romlik az állapota, úgy gondolja félrekezelik 27 éves fiát. A kórházban viszont azt mondják, hogy ... agresszív lett és rátámadt az ápolókra". A képfelvételek vetítése során a ... nevű fiatalember kórházi ágyán és régen, otthon készült fényképeket mutattak majd, valószínűleg egy filmből származó illusztrációs képsor bemutatása történt, amelyen egy orvosok és ápolók által megfékezett tomboló beteg volt látható. Ez alatt a szöveg alámondás kétséges és drasztikus kezeléseket említett, a másfél éve kórházban lévő ...tel kapcsolatban. Az édesanya szerint a fia állapota egyre rosszabb. Az édesanya, ... elmondása szerint a fia egyre jobban leépül, szellemileg is kikapcsol az agya. Ezt követően tájékoztatták a nézőket, hogy rejtett kamerás felvételek következnek, amely rejtett kamerás felvételek azt mutatják, amikor az édesanya látogatóba igyekszik a fiához. A kórterembe belépve az ágyához siet, a fiú hagyat fekve az alkarjánál az ágyhoz szíjazva fekszik és látható az ágya mellett vizeletet tartalmazó ágytál is. A másik ágyon fekvő beteg elhomályosítva jelenik meg a képsoron és egy-egy aktuális mondat szerepel az anya nyilatkozatából összeszerkesztve. A narrátor ez alatt azt mondja: "a ma 27 éves fiú története közel tíz éve kezdődött, skizofréniás tünetei miatt önakaratából, saját lábon ment a szakrendelésre. ...t mostanáig tíz alkalommal kezelték elektrosokkal. Ez röviden annyit tesz, hogy az agyára műszerrel rövid áramütéseket mértek, ráadásul az édesanya elmondása szerint gyógyszerek tömkelegét adták be neki". Ez alatt a ... című filmből egy részlet látható. Ezt követően egy másik filmrészlet illusztrációként is bemutatásra került, amelyen a kezelt üvöltött fájdalmában, miközben áramot vezettek a halántékához tartott érintkezőkön keresztül. Az édesanya álláspontja elhangzik, mely szerint őt nem tájékoztatták az elektrokonvulziv kezelésről. E körben azt nyilatkozta, hogy megkérdezte az adjunktusnőtől, hogy milyen papírt ír alá és azt a tájékoztatást kapta erre, hogy ez csak használ a fiának, kisebb kezelés, oxigént visznek az agyába, tehát a tényleges terápia mibenlétéről nem tájékoztatták. A riportban elhangzott a narrátortól, hogy megkeresték a kórházat is az ügyben, de faxon jelezte a kórház, hogy nem kíván nyilatkozni. Ezzel kapcsolatban rejtett kamerát alkalmaztak és a helyi orvos nyilatkozata alatt hangját eltorzították, arcát nem mutatták. A helyi orvos akként nyilatkozott, hogy teljesen veszélytelen a pszichiátriában használatos kezelés kifejezetten skizofréniában. A riportban ezt a véleményt ütköztették egy klinikai szakpszichológus ellenvéleményével, ..., aki szerint az egyik legalapvetőbb probléma az, hogy tudományosan nem igazolt az elektrokonvulziv kezelés hatásossága, ennek az a lényege, hogy egy generát epilepsziás rohamot idéznek elő a páciensnél, aminek súlyos kockázatai vannak és minden egyes alkalommal agysérülések történnek. Ezzel szemben a felvételeken a korábban is megszólaltatott helyi orvos azt nyilatkozta, hogy nincs mellékhatása, nincs semmi látványos tünete. Ekkor megmutatták a kórház fejlécével ellátott közleményt, amin jól látható, hogy nem pár soros faxról van szó és ebben a kórház jelezte, hogy nem kíván nyilatkozni, de ez közleményt is tartalmazott. A közleményből a szerkesztők azt emelték ki, hogy ... agresszív lett és megtámadott több ápolót is, ezért kellett az ágyhoz szíjazni. Eközben fotókat mutattak be, melyeken hevederek láthatók ... testén és kezén. A riport ezután újból a korábban megszólaltatott ... klinikai szakpszichológust szólaltatta meg, aki a kezelés mellékhatásának tartotta az agresszív viselkedést, bár a kórházi közleményben szereplő információ szerint ... az őt beszállító rendőröket is megverte, vagyis már a kezelés előtt is agresszív magatartást tanúsított. Az édesanya elkeseredésében egy emberi jogi szervezethez fordult, ..., az Emberi Jogokért Alapítvány Elnöke azt nyilatkozta az Aktívnak: "a jelenlegi egészségügyi törvény lehető teszi a fizikai korlátozást, de csak az abszolút szükséges ideig. Ezután pedig fel kell oldani ezt a korlátozást. Na most az, hogy egy fiú több mint másfél éve le van kötözve az ágyához, azt gondolom, hogy az bőven túlmegy ezen a határon". Ezután elhangzott még, hogy az édesanya minden szálat megmozgatott, hogy a fia megfelelő kezelést kapjon, de eddig nem járt eredménnyel, pedig már nehezen bírja.

Ezzel a megállapított tényállással alperes állampolgári bejelentés alapján elrendelt eljárásában megállapította 2008. október 1-jén kelt 1825/2008. (X. 1.) számú határozatával, hogy felperes megsértette az Rttv. 4. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A határozat II. pontjában pedig a Testület megállapította, hogy felperes 2008. május 29. napján sugárzott Aktív című műsorszámban sugárzott összeállítással megsértette az Rttv. 3. § (2) bekezdésében foglaltakat, ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés c) pontja alapján 10 percre felfüggesztette a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, melyet a műsorszolgáltató a határozat kézhezvételét követő második napon 19 óra oo perctől, 19 óra 10 percig köteles végrehajtani, valamint rendelkezett ennek végrehajtási módjáról. Megállapította, hogy a ... című műsorában sugárzott összeállítás készítői tényként mutatták be a beteg fiú félrekezelését csakúgy, mint az elektrokonvulziv kezelési módszer hatástalanságát, ill. káros voltát és nem vették figyelembe a kórház által küldött közleményben foglalt szakmai jellegű információt. A kórház álláspontja mindössze egy névtelen, arctalan orvos rejtett kamerás felvételén rögzített néhány mondatra terjed ki, valamint a műsorban névvel is szereplő szakértő, ... klinikai szakpszichológus volt, tehát nem pszichiáter. Az általa a kezelésről elmondottak idejét múlt, veszélyes eljárásként aposztrofálták az elektrokonvulziv kezelést, noha ezt több szakmai tudományos vélemény sem osztja. Az édesanya véleménye abszolút tényként jelent meg a riportban, ami olyan megállapításokra sarkallta a készítőket, melyek logikailag is nehezen megmagyarázhatóak, így a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményébe ütköző módon került a riport elkészítésre és sugárzásra. A II. pontban szankcionáltak körében pedig rögzítette, hogy a műsorszámmal kapcsolatban felmerült az emberi jogok sérelme az ügy főszereplője, a kezelt beteg, ... esetében, noha nincs alperesnek tudomása arról, hogy a képeken szereplő ... kifogást emelt volna a képernyőre kerülése ellen, nem szükségszerűen szerzett egyáltalán tudomást arról, hogy egy róla szóló összeállítás szereplője. A műsorszámban a beteget nem szólaltatták meg. A kórház által rendelkezésre bocsátott információk alapján a beteg ideiglenes gondnokság alatt áll. A gondnok egyben a fiú édesanyja, .... Hogy a gondnok jogai mely ügycsoportra terjednek ki, azt az illetékes gyámhivatal határozza meg. Ez valószínűleg az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogok gyakorlását mindenképpen jelenti, ez a jog nem feltétlenül jelenti ugyanakkor azt, hogy beleegyezését adhatja a fia arcát el nem takaró felvételhez kórházi, pszichiátriai osztályon történő bemutatásához.