A Kúria Bfv.22/2014/5. számú precedensképes határozata embercsempészet bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 423. §, 426. §] Bírók: Kiss Sándor, Molnár Gábor Miklós, Nánási Illés

A határozat elvi tartalma:

Felülvizsgálati eljárásban a jogerős határozat megalapozottsága az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozással sem támadható.

***********

KÚRIA

Bfv.II.22/2014/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. június 5. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az embercsempészés bűntette miatt I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a XII. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványát elbírálva a Berettyóújfalui Városi Bíróság 2.B.418/2010/156. számú és a Debreceni Törvényszék mint másodfokú bíróság 18.Bf.95/2013/20. számú ítéleteit XII. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Berettyóújfalui Városi Bíróság a 2012. június 20. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 2.B.418/2010/156. számú ítéletében 13 terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett XII. rendű terhelt bűnösségét 1 rendbeli társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban Btk. - 218. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont] állapította meg. Ezért őt mint bűnszervezetben elkövető különös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

A terhelt és védője által elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért bejelentett fellebbezés alapján másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék a 2013. szeptember 17. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott 18.Bf.95/2013/20. számú ítéletében az első fokú ítéletét XII. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A jogerős ítélet történeti tényállásának a XII. rendű terhelttel kapcsolatban álló lényege a következő:

2009 nyarán III. rendű és a IV. rendű terheltek - esetenként V. rendű terhelt bevonásával - rendszeres anyagi haszonszerzés végett változó összetételű, embercsempészés elkövetésére irányuló, összehangoltan működő csoportot hoztak létre, melynek célja beutazási engedéllyel nem rendelkező török és moldáv állampolgárok R-ból Magyarországra, illetőleg Magyarországról A-ba történő eljuttatása volt.

A bűncselekményeket zárt rakterű kisteherautókkal és személygépkocsikkal bonyolították le. Egyes esetekben a felderítés esélyét megnehezítve a biztos végrehajtás érdekében előfutó gépkocsikat alkalmaztak, illetve a lelepleződés veszélyének elkerülését szolgálta a szállításban résztvevő járművek többszöri cseréje is.

A szervezet működését III. rendű és IV. rendű terheltek - eseteként az eljárás során fel nem deríthető személyek közreműködésével - biztosították. A III. rendű terhelt állt kapcsolatban a külföldön, több országon átnyúló embercsempész hálózatokkal. Az esetek túlnyomó többségében telefonon IV. rendű és V. rendű terheltek bevonásával szervezte meg a szállító eszközök bérlését, biztosította az anyagi és technikai feltételeket, fedezetet nyújtva a bűncselekmény elkövetésével összefüggésben felmerült költségekre, üzemanyagra, mobiltelefonokra, azok feltöltésére és a migránsok tényleges szállítását végző, a szervezet működéséhez eseti jelleggel kapcsolódó személyek bérének kifizetésére.

A szállítók beszervezésére több személy közreműködésével került sor, ők a végrehajtás során III. rendű vádlottal nem kerültek kapcsolatba, egyes esetekben egymást sem ismerték.

A III. rendű terhelt 2009. június 4. és 5. napján 12 török állampolgárságú, Magyarországra illegálisan behozott török állampolgár több személygépkocsival történő továbbszállítását szervezte meg Magyarországról A-ba.

2009. június 4. napján IV. rendű és VIII. rendű terheltek H A d-i lakostól kibérelték a Mercedes Sprinter típusú zárt rakterű gépkocsit.

A helyszínről IV. rendű terhelt saját gépkocsijával eltávozott, a Mercedes Sprintert pedig - a bérleti szerződés aláírását követően - VIII. rendű terhelt vezette haza a lakására.

Az V. rendű terhelt ezt követően telefonon tájékoztatta VIII. rendű terheltet, hogy másnap hajnali 5 órakor kell indulnia R-ba abból a célból, hogy onnan embereket csempésszen be Magyarország területére. A VIII. rendű terhelt - elfoglaltságai miatt - a szállítást nem tudta vállalni, ezért V. rendű terhelt közreműködésére tőle egy ismeretlen, az eljárás során meg nem állapítható személyazonosságú férfi elvitte a járművet azzal, hogy a gépkocsit másnap délután 3 óra körül a d-i Tesco áruház közelében fogja átadni VIII. rendű terhelt részére.