BH+ 2014.11.478 Az indokolási kötelezettség megsértése akkor hatályon kívüli helyezést eredményező ok, ha az ítéletből nem lehet megállapítani azt, hogy a bíróság a büntetőjogi főkérdések tekintetében döntését mire alapította, és az ítéletének a felülbírálata ennél fogva nem lehetséges [Be. 373. § (1) bek. III/a. pont].

A városi bíróság a 2012. június 20. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett ítéletében 13 terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett XII. r. terhelt bűnösségét 1 rendbeli társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 218. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont] állapította meg. Ezért őt mint bűnszervezetben elkövető különös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

A terhelt és védője által elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért bejelentett fellebbezés alapján másodfokon eljárt a törvényszék a 2013. szeptember 17. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott ítéletében az elsőfokú ítéletét a XII. r. terhelt tekintetében helybenhagyta.

A jogerős ítélet történeti tényállásának a XII. r. terhelttel kapcsolatban álló lényege a következő:

2009 nyarán a III. r. és a IV. r. terheltek - esetenként az V. r. terhelt bevonásával - rendszeres anyagi haszonszerzés végett változó összetételű, embercsempészés elkövetésére irányuló, összehangoltan működő csoportot hoztak létre, melynek célja beutazási engedéllyel nem rendelkező török és moldáv állampolgárok Romániából Magyarországra, illetőleg Magyarországról Ausztriába történő eljuttatása volt.

A bűncselekményeket zárt rakterű kisteherautókkal és személygépkocsikkal bonyolították le. Egyes esetekben a felderítés esélyét megnehezítve a biztos végrehajtás érdekében előfutó gépkocsikat alkalmaztak, illetve a lelepleződés veszélyének elkerülését szolgálta a szállításban résztvevő járművek többszöri cseréje is.

A jogerős ítélet történeti tényállási részétől elkülönülően, a XII. r. terhelt védekezésének ismertetése a védekezést cáfoló bizonyítékok taglalása körében értelműen kiderül a bíróságnak az az álláspontja, hogy nem fogadta el a terheltnek azt a védekezését, mely szerint nem tudott arról, hogy illegális embercsempészéshez nyújt segítséget, illetve, hogy ennek fejében nem kapott anyagi ellenszolgáltatást. Mindkét vonatkozásban rögzítette az ellentétes álláspontot, felvázolva azt a bizonyítékértékelési metódust is, amely e megállapításait eredményezte.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen védője útján a XII. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 373. § (1) bekezdés III/a) pontjára figyelemmel, a Be. 416. § (1) bekezdésének c) pontja alapján arra hivatkozással, hogy az eljárt bíróságok az indokolási kötelezettségüket nem teljesítették megfelelően. Egyúttal a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását kérte.

A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt nem találta alaposnak. Álláspontja szerint a védő elsősorban a bizonyítékok értékelése körében levont bírói következtetések helyességét támadta, ami a Be. 423. §-ának (1) bekezdése értelmében a felülvizsgálati eljárásban nem megengedhető. Mivel az indokolási kötelezettségnek az ítélet felülbírálatra alkalmatlanságát eredményező nagymértékű elmulasztását nem látta megállapíthatónak, a támadott határozat a XII. r. terhelt tekintetében történő hatályában fenntartását indítványozta.

A Kúria a felülvizsgálati indítványt - a legfőbb ügyészi átiratban foglaltakkal egyezően - alaptalannak találta.

A védő által hivatkozott, a Be. 373. § (1) bekezdésének III/a) pontja értelmében felülvizsgálati ok, ha a bűnösség megállapítása a felmentés, az eljárás megszüntetése, a cselekmény jogi minősítése vagy a büntetés kiszabása, illetve intézkedés alkalmazása tekintetében a bíróság indokolási kötelezettségének oly mértékben nem tett eleget, hogy emiatt az ítélet felülbírálatra alkalmatlan.

E felülvizsgálati ok megállapításának előfeltétele a Kúria következetes gyakorlata szerint az, hogy a támadott ítéletből ne lehessen megállapítani, hogy az eljárt bíróság a büntetőjogi főkérdések tekintetében döntését mire alapította, és az ítéletének felülbírálata ennél fogva ne legyen lehetséges.

A felülvizsgálati indítványban a védő is utalt arra, hogy a felülvizsgálati eljárásban a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó, a felülvizsgálati indítványban a jogerős határozat által megállapított tényállás nem támadható. Ennek ellenére azt fejtegette, hogy a terhelttel szemben meg nem alapozott bizonyítékok alapján hozott marasztaló ítéletet a bíróság, egyes tények bizonyítatlan voltára utalt, egyes bizonyítékok bizonyító erejét kétsége vonta, egyes terhelti és tanúvallomásokat egymással összevetett és azokból az ítélettől eltérő következtetéseket vont le, okirati bizonyítékokat értékelt. Miután az eljárt bíróságok ügyfelderítési, bizonyítékértékelési és ténymegállapító tevékenysége, az ítélet megalapozottsága, az indokolási kötelezettség megsértése címén sem vonható kétségbe, a Kúria ezen az alapon érdemi felülbírálatba nem bocsátkozhat.

Az indokolási kötelezettség megfelelő volt a XII. r. terhelt tekintetében nem vonható kétségbe. A jogerős ítéletből egyértelműen beazonosítható, hogy a XII. r. terhelt marasztalására milyen bizonyítékokon alapuló, mely tények alapján került sor, továbbá cselekményeinek jogi értékelése és az alkalmazott joghátrány indokai is egyértelműen nyomon követhetők. A Kúria ezért a felülvizsgálati indítványnak nem adott helyt, és a támadott határozatot - a Be. 426. §-a alapján - a XII. r. terhelt tekintetében hatályában fenntartotta.

(Kúria Bfv. II. 22/2014.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2014. június 5. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az embercsempészés bűntette miatt a terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a T. D.O. XII. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványát elbírálva a Berettyóújfalui Városi Bíróság 2.B.418/2010/156. számú és a Debreceni Törvényszék mint másodfokú bíróság 18.Bf.95/2013/20. számú ítéleteit a XII. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Berettyóújfalui Városi Bíróság a 2012. június 20. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 2.B.418/2010/156. számú ítéletében 13 terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett XII. rendű terhelt bűnösségét 1 rendbeli társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 218. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont] állapította meg. Ezért őt mint bűnszervezetben elkövető különös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.