A Szegedi Ítélőtábla Gf.30152/2011/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §, 86. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 4. §] Bírók: Kemenes István, Kiss Gabriella, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.152/2011/4.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Kovács Réti Szegheő Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kovács Attila Ervin ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Horváth Ákos ügyvéd, valamint a Dr. Somodi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Somodi László ügyvéd) által képviselt (I.rendű aleperes neve, cmíe) alatti lakos I. rendű, (II.rendű alperes neve, címe) alatti lakos II. rendű, (III.rendű alperes neve, címe) alatti lakos III. rendű és a (IV.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű IV. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2011. február 10. napján kelt 7.G.40.102/2009/47. számú részítéletével szemben az I-IV. rendű alperesek 50. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

R É S Z Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság részítéletét megváltoztatja és a felperesnek az elsőfokú bíróság által elbírált kereseti kérelmeit elutasítja.

Az alpereseket elsőfokú eljárási költség fizetésére kötelező rendelkezést mellőzi, és kötelezi a felperest, fizessen meg az I-IV. rendű alpereseknek együttesen 15 nap alatt 150.000,- (Egyszázötvenezer) Ft első- és másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 24.000,- (Huszonnégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A felperesi gazdasági társaságot az A... Vállalat korábbi dolgozói - köztük az I. és II. rendű alperes - alapították 1991. évben. Az állami vállalat az 1960-as évektől

- 2 -

kezdődően a G... GmbH megrendelése alapján bérmunkában könnyűszerkezetes járműablakokat gyártott, ebben a munkában a vállalat termékigazgatójaként a III. rendű alperes is közreműködött. Alapítását követően ezt a bérmunkát a felperes végezte egészen 2003-ig. A felperes 2005-től elsősorban saját fejlesztésű termékek tervezésével, gyártásával és értékesítésével foglalkozik.

Az I-III. rendű alperesek a felperes munkavállalói voltak. Az I. rendű alperes logisztikai és beszerzési igazgató, míg a II. rendű alperes műszaki-technológiai igazgatói munkakört töltött be. A III. rendű alperes belkereskedelmi vezető munkáját az I. rendű alperes felügyelte.

Az I. és II. rendű alperesek feleségei, valamint a II. rendű alperes fia 2007. július 12-én megalapították a IV. rendű alperest, a cég ügyvezetője a III. rendű alperes lett. A III. rendű alperes munkaviszonya - nyugdíjazására tekintettel - a felperesnél 2007. december 31-én megszűnt. A II. rendű alperes munkaviszonya 2008. július 7-én szűnt meg munkaügyi bíróság előtt kötött egyezség eredményeként.

A IV. rendű alperes 2008. évben lószállító felépítménybe beépíthető járműablakokat értékesített az I... Kft. részére. Az ablakok tervezését és gyártását a K... Kft. végezte. Az ablakokhoz szükséges gumiprofilt a IV. rendű alperes a felperessel szerződéses kapcsolatban álló S... cégtől rendelte meg a felperes egyik dolgozója közreműködésével.

Az I. rendű alperes 2009. január 18-án tájékoztatta a felperest a IV. rendű alperes alapításáról és tevékenységéről. A felperes az I. rendű alperes munkaviszonyát 2009. február 2-án rendkívüli felmondással megszüntette a bejelentési kötelezettség elmulasztása, valamint az üzleti titoktartási kötelezettség megsértése miatt.

Az I. és II. rendű alpereseket a Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2010. június 22-én meghozott 9.G.40.091/2009/24. számú ítéletével a felperesi társaságból kizárta, mivel a IV. rendű alpereshez fűződő közvetett kapcsolatuk azzal a veszéllyel jár, hogy a másik kft. működését a felperesnél megismert információk átadásával segítik.

A felperes keresetében személyhez fűződő jogai megsértésére hivatkozott. A Ptk. 81. § (1) bekezdésére alapítva állította, hogy az alperesek üzleti titkai birtokába jutottak, és ezzel visszaéltek. A Ptk. 84. § (1) bekezdés b) és e) pontja alapján követelte a jogsértés abbahagyását és a további jogsértéstől való eltiltást, míg az e) pont szerint 5.000.000,- Ft általános kártérítés megfizetésére tartott igényt. Utalt a Ptk. 86. § (4) bekezdésének a gazdasági, műszaki és szervezési ismeretek védelmére vonatkozó rendelkezésére. Kifejtette, hogy a IV. rendű alperes a felperes főtevékenységével megegyező járműablakok összeszerelésével és értékesítésével foglalkozik. Az általa előállított termékek azonos vagy hasonló termékszerkezetűek a felperesi termékekkel. Mivel a IV. rendű alperes tagjai ezen a téren szakmai ismeretekkel nem rendelkeznek, nyilvánvaló, hogy azokat az I-III. rendű alperesektől szerezték meg. Az I. és II. rendű alperesek vezető állású munkavállalóként hozzáfértek az összes műszaki információhoz, tervdokumentációhoz, birtokukban volt a felperes szellemi alkotásaival, az általa gyártott termékekkel, azok profiljával, műszaki tartalmával kapcsolatos összes bizalmas információ. Ismerték a felperes vevőkörét és beszerzési forrásait. A hosszú évek fejlesztését és know-how-ját tartalmazó belső információkat használták fel, az I-III. rendű alperesek jogosulatlanul és közvetetten ezen információk birtokában alapították meg a IV. rendű alperest. A III. rendű alperes egyedül nem rendelkezett olyan ismeretekkel, kapcsolatokkal, hogy mindez az I. és II. rendű alperesek közreműködése nélkül megtörténhetett volna.

- 3 -

Gf.I.30.152/2011/4.szám

Csak a három alperes együtt volt képes egy teljesen új profilrendszert, új anyagokkal megtervezni. Csatolta a fejlesztési vezetője által készített ablakszerkezet elemzést, amely szerint a IV. rendű alperes által szállított ablakok a felperes által korábban kifejlesztett konstrukcióra épülnek.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. A (szakértő 1.személyneve) által készített magánszakértői vélemény megállapításait felhasználva arra hivatkoztak, hogy a könnyűszerkezetes ablakszerkezetek gyártására vonatkozó műszaki megoldások alapvetően a bérmunka végzése során váltak ismertté, ezeket használta fel maga a felperes, de a K.... Kft. is. Nincs semmilyen hozzáadott megoldás, tudás, amely kizárólag a felperes birtokában lenne. A IV. rendű alperes gyártási tevékenységet nem végez, a tervezés és a gyártás a K.... Kft. feladata. A településen élő emberek már több ilyen profilú cégnél is dolgoztak, így a gyártási tapasztalat a munkavállalók mozgása eredményeként kiteljesedett, kizárólagossága megszűnt. Ez a tapasztalat nem képezhette a felperes üzleti titkát, nem is kötött ilyen tárgyú titoktartási megállapodást a tőle távozó munkavállalókkal.

A III. rendű alperes már nem volt a felperes alkalmazottja, amikor a IV. rendű alperesnél az ablakok forgalmazása megkezdődött. A III. rendű alperes az ablakgyártással foglalkozó állami vállalatnál is termékigazgató volt, a felperessel való munkaviszony létrejöttét megelőző 30 évben is ablakgyártással foglalkozott. Utaltak arra is, hogy a perben szereplő ablakszerkezetre a felperes iparjogvédelmi oltalommal nem rendelkezik.