BH 1996.4.223 A felszámoló olyan aláírási címpéldányt köteles a cégbírósághoz benyújtani, amelyből a képviselő képviseleti jogosultsága megállapítható. Az erre vonatkozó hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt azonban nem pénzbírság kiszabásának, hanem a változásbejegyzés iránti kérelem elutasításának van helye [1991. évi IL. tv. 34. § (2) bek., 1989. évi 23. tvr. 12. § (1)-(2) bek., 14. § (2)-(4) bek., 20. § (1) bek. b) pont].

A megyei bíróság 1994. január 27-én értesítette az elsőfokú cégbíróságot - az 1994. január 24-én kelt 11. sorszámú végzésének egyidejű megküldésével - az O. Kft. (a továbbiakban: cég) elleni felszámolási eljárás megindításának közzétételéről.

A cég felszámolója 1994. február 15-én - hivatkozva a felszámolás közzétételére - megküldte az elsőfokú bíróságnak M. M. aláírási címpéldányát, amely szerint a nevezett személy mint elnök-igazgató jogosult a S. Vagyonértékelő Részvénytársaság cégjegyzésére.

Az elsőfokú cégbíróság 1994. június 7-én kelt végzésében felhívta a felszámolót, hogy 30 napon belül elutasítás terhe mellett jelölje meg a képviseletében eljáró személyt, és csatolja közjegyzővel hitelesített címpéldányát, mert az ez ideig csatolt aláírási címpéldány "nem az adott személy felszámolói minősítését igazolja". Az elsőfokú bíróság végzésében figyelmeztette a felszámolót arra is, hogy a bejegyeztetési kötelezettségét elmulasztó felet pénzbírsággal sújthatja.

A hiánypótlási eljárás során a cég az 1994. február 15-én csatolt aláírási címpéldánnyal azonos tartalmú újabb aláírási címpéldányt csatolt.

Az elsőfokú bíróság ezt követően - 1994. július 18-án - hozta meg végzését, melyben a S. Vagyonértékelő Rt.-t a sikertelen hiánypótlásra tekintettel, a bírósági cégnyilvántartásról és a cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 14. §-ának (3) bekezdésében írtakra hivatkozással 30 000 Ft pénzbírsággal sújtotta. A végzés indokolásában kifejtette, hogy a felszámoló tévesen értelmezte a hiánypótlásra felszólító végzést, nem vette figyelembe, hogy "felszámolási tevékenységet az ilyen tevékenység folytatására jogosult személy is elláthat, de a szabályokat a szervezet e tevékenységet végző dolgozójára kell alkalmazni".

A végzés ellen a felszámoló élt fellebbezéssel, fellebbezési kérelme a kiszabott pénzbírság elengedésére irányult. Álláspontja szerint a cég megfelelően igazolta felszámolói jogosultságát.