BH 2007.12.417 A Kft. tagjának nem szűnik meg a kereshetőségi joga, ha a taggyűlés által hozott határozat bírósági felülvizsgálatára irányuló keresete benyújtását követően üzletrészét átruházza [1997. évi CXLIV. tv. (továbbiakban: Gt.) 47. § (1) bek.; Pp. 3. § (1) bek.].

Az alperes fellebbezése folytán folyamatban volt másodfokú eljárás során, az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A felperesek keresetét, amely a 2004. július 6. napján, taggyűlés tartása nélkül hozott 1/2004. számú határozat hatályon kívül helyezésére irányult, elutasította. Határozatának indokolásában kifejtette: nem értett egyet az elsőfokú bíróság azon jogi álláspontjával, hogy a felperesek kereshetőségi jogának a per megindulásakor kell fennállnia. E kereshetőségi jog nem enyészik el, ha a peres eljárás folyamatban léte alatt, a felperesek tagsági jogviszonya megszűnik.

Az ítélőtábla azt hangsúlyozta, hogy a perbeli jogvita eldöntése során alkalmazandó a gazdasági társaságokról szóló, 1997. évi CXLIV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 133. § (1) bekezdése értelmében a tagot megillető tagsági jogokat és kötelezettségeket az üzletrész testesíti meg. Üzletrész hiányában tagsági jog nem gyakorolható. A felperesek kereshetőségi joga a Gt. 47. § (1) bekezdése alapján, tagsági jogviszonyukra tekintettel, állott fenn. 2004. november 13-án azonban üzletrészüket elajándékozták. Az üzletrész átruházása következtében beállott tagváltozást a cégbíróság, a 2005. február 18-án kelt végzésével, visszamenőleges hatállyal, a cégjegyzékbe bejegyezte. A Pp. 61. § (1) bekezdése szerint, a felperesek jogutódai, a perbe félként nem léptek be. Ebből következik, hogy a felperesek tagsági jogviszonyának hiánya miatt, az általuk változatlanul érvényesíteni kívánt keresetet el kellett utasítani.

Az ítélőtábla kitért arra is, hogy a fellebbezési eljárás tárgyát az elsőfokú bíróság határozata képezte. A határozathozatalt követően bekövetkezett változásoknak ezért, a döntésének meghozatalakor már jelentőséget nem tulajdonított. Érdemi határozatát nem befolyásolhatta, hogy 2006. február 17-ével, illetve március 3-ával újabb üzlet­rész-ajándékozási szerződések folytán, a felperesek ismét az alperes társaság tagjaivá váltak.

A felperesek a jogerős ítélettel szemben benyújtott felülvizsgálati kérelmükben kérték annak hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását. Előadták, hogy a támadott határozat sérti a Gt. 47. §-át, illetve a Pp. 61. §-át. Vitatták, hogy a jogutód perbelépésének lehetősége miatt, a jogelőd kereshetőségi joga megszűnik. Nem értettek egyet azzal a jogi állásponttal sem, hogy a keresetlevél benyújtásakor fennálló kereshetőségi jog, a per folyamán bekövetkezett változás miatt a változást megelőző időszakra vonatkoztatva, megszűnhet. Érdemben, arra hivatkoztak, hogy a felperesek a Gt. 154. § (3) bekezdésben biztosított jogukkal élve kérték taggyűlés összehívását a határozat-tervezet megtárgyalására. A taggyűlés összehívása hiányában hozott határozat ezért érvényesnek nem tekinthető.

Az alperes a felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását indítványozta. Vitatta a felperesek által állított jogszabálysértéseket. Utalt arra is, hogy az 1/2004. számú határozat alapján, a cégbíróság elrendelte az adatváltozások bejegyzését.