A Fővárosi Törvényszék P.20100/2016/71. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, (2) bek., 183. §, (3) bek., 206. §, (3) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, (1) bek., 339. §, (1) bek., 350. §, (1) bek., 355. §, (1) bek., 1988. évi I. törvény (Kkt.) 32. §, (1) bek., 33. §, (1) bek., 34. §, (1) bek., 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 8. §, (1) bek.] Bíró: Rostáné dr. Bot Ildikó

Fővárosi Törvényszék

...P.../2016/71.

A Fővárosi Törvényszék dr. Surányi Kata ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek dr. Vujevich Imre jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) alperes ellen kártérítés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 900.000.-(kilencszázezer) Ft kereseti illetéket és a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala által előlegezett 1.030.746.- (egymillió-harmincezer-hétszáznegyvenhatezer) Ft szakértői díjat az állam viseli.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 350.000.-(háromszázötvenezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén, papír alapon 3 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Kúria előtti eljárásban a 235. § (3) bekezdésében meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

A Pp. 73/B. § (1) bekezdése szerint, ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A Pp. 73/B. § (2) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott - a 73/A. §-ban meghatározott - kérelem (ellenkérelem) nem hatálytalan, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő.

I N D O K O L Á S

A felperest 2004. szeptember 10. napján baleset érte, a ingatlan címe. számú ház előtt a járda szabálytalan építése miatt a jobb lába gödörbe csúszott, a jobb Achilles-ín tapadásánál egy csontdarab kiszakadásával és felfelé történő elmozdulásával járó sérülést szenvedett el.

2004. szeptember 13-tól 2004. szeptember 23-ig a kórház Kórház Baleseti Sebészeti Osztályán kezelték. A zárójelentésében szereplő kórlefolyás szerint kb. egy éve vannak saroktáji fájdalmai, melyek konzervatív kezelésre nem szűnnek. Más osztályon fizioterápiás, illetve lokális szteroid kezelést kapott. A műtéti sebe reakciómentesen gyógyult. Ablakos gipszsínben bocsátották otthonába.

A 2004. szeptember 13-i műtéti leírás szerint az Achilles ín tapadása felett L alakú ívelt feltárás. Az ín tapadása csontosan kiszakadt és kb. 4 cm-re a prox. felé emelődött. Az ín ventrális része már korábban beszakadt, degenerált kb. 8 cm hosszan szürkés-barna, meszes. A kb. 1x1x3 cm-es csontabruptumot reponálják, alátét csavarral rögzítik. A beszakadt partenont és a lapszerint is levált korábbi szakadt ínrészt situálják. Redon drain felett réteges sebzárás. Bőrvarrat.

Kontroll vizsgálatai során degenerált ínban fokozódó mészlerakodást észleltek, tenosynovitise tünetekkel, lába terhelésre megdagad, fájdalmas. Nehéz, fizikai, hosszantartó álló munka nem javasolt.

A felperest a kórház Kórház Baleseti Sebészeti Osztályán ismételten ápolták 2005. április 4-től 2005. április 7-ig. Felvétele napján műtétet végeztek, a behelyezett fémanyagot teljes egészében eltávolították. Panaszmentesen bocsátották haza. Rögzítették, hogy a műtéti területen a mozgásfunkció és a beidegzés jó, keringés rendben, a mozgásszervek részéről kóros eltérés nincs.

A felperes háziorvosi kórdokumentációja szerint 2002. május 23-án Furosemidet szed, lábai dagadnak, fáradékony. 2003. szeptember 1-jén magas vérnyomás betegség került rögzítésre.

A 2004. július 21-i bejegyzés alapján jobb sarka nagyon fáj és be van dagadva, nem bír rálépni. Jobb Achilles ín környéke duzzadt, livid színezetű. Diagnózisa: magas vérnyomás betegség, vitaminhiány.

A 2004. július 23-án jobb bokája fájdalmas, jobb sarok területe kiszélesedett, bokaízület duzzadt, fájdalmas. Seropositív rheumatoid arthritist írnak le.

A biztosító Zrt. megbízásából 1-es személy 2006. május 8. napján kelt véleményében arra utalt, hogy a felperes baleset előtti egészségi állapota releváns orvosi dokumentáció hiányában, érdemben nem ítélhető meg.

A baleseti maradványállapota mintegy 25%-os munkaképesség-csökkenést jelent. A tartós állással, járással végezhető nyugdíj-kiegészítő munkák ellátása orvosilag ellenjavallt.

A biztosító Zrt. 2009. június 6-i válaszlevelében arra utalt, hogy az eljáró orvosszakértő kiegészítő véleménye szerint a jobb láb Achilles-inában a kiszakadás rögzítése ellenére elfajulásos elváltozás, meszesedés jelent meg, amely folyamatosan panaszokat okoz. A felső ugróízületben a talpi hajlítás gyengült. A sérült testrész műtéti beavatkozással nem gyógyítható, kizárólag tüneti kezelés alkalmazható. A munkaképesség-csökkenés 30%-os, állapotjavulás nem várható.

1-es orvos szakorvos által kiállított 2006. december 12. napján kelt I. fokú orvosi szakvélemény szerint jobb Achilles-ín csontos kiszakadása utáni állapot, gyengült talpi hajlítás, fájdalmasság miatt mankó használatára szorul. Járása és tömegközlekedés súlyosan nehezített, terhelhetőségre képtelen. Állapota 2004.09.10. óta folyamatosan fennáll, az végleges.

A felelősségbiztosítás alapján a biztosító Zrt. az alábbiak szerint teljesített a felperesnek:

2005.04.21. napján 214.903.- forint

2005.07.26. napján 114.447.- forint

2005.12.06. napján 354.687.- forint

2007.02.15. napján 400.000.- forint

2007.11.12. napján 500.000.- forint

2009.11.24. napján 2.430.963.- forint

Mindösszesen: 4.015.000.- forintot