A Debreceni Törvényszék P.21833/2009/19. számú határozata megtérítési igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 64. §, 78. §, 83. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 361. §, 538. §, 543. §, 567. §, 2003. évi LX. törvény (Bit.) 107. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 2. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.21833/2009/19.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20016/2010/6., Kúria Pfv.21284/2010/5. (BH 2011.8.223, EH 2011.2316)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

5. P. 21 833/2009/19. sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a ...jogtanácsos /.. / által képviselt ... /... / felperesnek az előbb ... hozzátartozó /.../, majd .../... ügyintéző: ...pártfogó ügyvéd/ által képviselt ... /.../ alperes ellen megtérítési igény iránt indított perében

- mely perbe a felperes pernyertessége érdekében a ...jogtanácsos által képviselt felperesi beavatkozó /... / beavatkozott - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt

5 628 386 /Ötmillió-hatszázhuszonnyolcezer-háromszáznyolcvanhat/ Ft tőkét, és annak 2009. június hó 3. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon irányadó jegybanki alapkamattal azonos mértékű kamatát, továbbá 250 000 /Kettőszáz-ötvenezer / Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a beavatkozónak

250 000 /Kettőszáz-ötvenezer/ Ft perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a pártfogó ügyvédi díjat az alperes teljes pervesztességére tekintettel az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban 3 pld-ban jogi képviselő útján előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson bírálja el, ha a fél a fellebbezésében, illetve ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérte.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el akkor is, ha a felek ezt kérték, valamint ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési /csatlakozó fellebbezési / kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és a beszerzett okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes 2005. december hó 16. napjától számítottan a ...frsz. gépjármű tulajdonosa. Az alperes a beavatkozónál kötött a gépjármű üzemeltetésével összefüggésben ...számon kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződést, melyre vonatkozó ajánlata ugyancsak 2005. december hó 16. napján kelt. /6/B/2./ A szerződés szerint postai átutalással negyedéves díjfizetésre vállalt kötelezettséget, az éves díj 64 788 Ft volt.

2005. IV. negyedévének töredéknapjaira eső díjat 2006. január hó 17. napján fizette meg az alperes, míg a 2006. I. negyedévére eső díjat 2006. február hó 3. napján, a beavatkozóhoz 2006. február hó 7. napján érkezett be a díj.

2006. II. negyedévére esedékes díjat az alperes 2006. május hó 4. napján fizette meg, a beavatkozóhoz a díj 2006. május hó 8. napján érkezett be.

2006. III. negyedévére vonatkozóan 2006. július hó 11-én kelt levelével kérte be a beavatkozó a 11 553 Ft összegű díjat az alperestől /10/B/1/. Az alperes a III. negyedévre eső díjat 2006. augusztus hó 5. napján fizette meg a beavatkozónak postai átutalással, a beavatkozóhoz a díj 2006. augusztus hó 8. napján érkezett.

/2/A/1/

2006. augusztus hó 9. napján a beavatkozó nemzetközi gépjárműbiztosítási kártya

- un. zöldkártya - igazolást állított ki az alperes részére, egyúttal kiadott egy belföldi viszonylatban érvényes bizonylatot is a gépjármű felelősségbiztosítási szerződés érvényességére vonatkozóan, mely szerint a ... frsz-ú gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződései alapján a 2006. III. negyedévi díj megfizetésre került. /9/A/1/

2006. szeptember hó 4. napján az alperes fia vezette az ...frsz-ú gépjárművet, s halálos közúti balesetet okozott, mellyel összefüggésben a büntetőjogi felelősségének jogerős megállapítására is sor került. /7. sorszám alatti jkv. 2. oldal negyedik bekezdés/

A beavatkozó 2006. szeptember hó 9. napján kelt levelében kérte be 2006. IV. negyedévének felelősségbiztosítási díját 11 553 Ft összegben, majd a díjfizetés elmaradására tekintettel 2006. november hó 11. napán, és 2007. január hó 7. napján kelt leveleiben ismételten felszólította a teljesítésre az alperest. /9/A/2, 9/A/3, 2/A/3, és 2/A/4 alatti levelek/. 2007. február hó 2. napján a beavatkozó tájékoztatta a ... Adatfeldolgozó és ... Hivatalt arra vonatkozóan, hogy az ...frsz-ú gépjármű vonatkozásában a felelősségbiztosítási jogviszony megszűnt, a tájékoztatásban a szerződés megszűnésének időpontját 2006. október hó 31. napjában megjelölve.

A balesetben elhunyt személy hozzátartozónak kárát a beavatkozó akként térítette meg, hogy 2007. május hó 23. napján 488 777 Ft vagyoni kár, majd ezt követően 2007. október hó 20. napján és 2008. április hó 8. napján mindösszesen 5 039 609 Ft került az elhunyt hozzátartozói részére nem vagyoni kártérítés címén megfizetésre.

A teljes kifizetésre kerülő összeg 5 528 386 Ft volt. /15. sorszám alatti irat és mellékletei/